Справа № 2-2814/11
11 жовтня 2011 рокуКомсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого -судді Гуцалюк О.В.
при секретарі -Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікової електроенергії,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в ході проведення працівниками ХМЕМ 23.04.2009 року рейду за місцем проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 встановлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом підключення фазного і нульового дротів із ізоляторів будинку живлення струмоприймачів помимо електролічильника, електроенергія споживається електролічильником не враховується та не сплачується, про що складено акт № 216459 від 23.04.2009 року та нараховано збитки в розмірі 1950, 74 гривень. Також, 19.11.20098 року за вищевказаною адресою при рейдовій перевірці працівниками енергопостачальника було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: безоблікове користування електричною енергією, шляхом підключення фазного і нульового дротів помимо приладу обліку, електроенергія споживається електролічильником не враховується , що є порушенням правил, про що складено акт № 217708 від 19.11.2009 року та нараховано збитки в розмірі 2250, 86 гривень. Крім того, 26.12.2009 року при рейдовій перевірці вище вказаної адреси працівникам енергопостачальника було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом накиду фазного і нульового дротів із струбстояка на внутрішньобудинкову мережу, електроприлад відсутній. Відповідно до виявленого порушення було складено акт за № 218013 та нараховану суму недоолікованої електричної енергії в розмірі 396, 58 грн. Оскільки збитки в добровільному порядку не відшкодовано, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки в сумі 4598, 18 грн. та судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно -технічний забезпечення судового процесу в сумі 120, 00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає необхідним вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, під час проведення працівниками ХМЕМ рейдів 23.04.2009 року, 19.11.2009 року та 26.12.2009 року було виявлено без облікове користування електричною енергією, шляхом підключення фазного і нульового дротів із ізоляторів будинку живлення струмоприймачів помимо електролічильника, електроенергія споживається електролічильником не враховується та не сплачується, про що складені акти № 216459 від 23.04.2009 року та нараховано суму збитку в розмірі 1950, 74 грн.; № 217708 від 19.11.2009 року, нараховано суму збитку в розмірі 2250, 86 грн. та № 218013 від 26.12.2009 року, нараховано суму збитку 396, 58 грн.
При цьому суд вважає, що факт порушення правил користування електричною енергією та нанесення позивачу збитків повністю підтверджується матеріалами справи, та: актами № 216459 від 23.04.2009 року; № 217708 від 19.11.2009 року, № 218013 від 26.12.2009 року та розрахунком збитків по вказаному акту.
Таким чином оскільки відповідачі порушили умови виконання правил користування електричною енергію для населення, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами, що вбачається з актів № 216459 від 23.04.2009 року; № 217708 від 19.11.2009 року та № 218013 від 26.12.2009 року, суд вважає, позовні вимоги про відшкодування завданої шкоди, такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, із відповідачів на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 181, 00 гривень, а саме: 51, 00 гривень судового збору та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.37,42,48,53 Правил користування електричною енергією дня населення, суд -
Позов ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»- задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»збитки в розмірі 4598, 18 гривень, завдані відповідно до актів № 216459 від 23.04.2009 року; № 217708 від 19.11.2009 року та № 218013 від 26.12.2009 року.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»судові витрати в розмірі 181, 00 грн.
Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_3