Справа № 1-211/11 року
14 листопада 2011 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.
секретаря: Госедло Л.І.
з участю прокурора: Іроденко О.С.
захисника: ОСОБА_1
представника потерпілого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачуються:
ОСОБА_3, 06 січня 1967 року українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює по тимчасових заробітках, раніше судимий вироком Коломийського районного суду від 06.04.2006 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2008 року на 10 місяців, громадянин України за ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює по тимчасових заробітках, згідно ст. 89 КК України не судимий, громадянин України за ст. 185 ч.3 КК України,-
Встановив:
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна(крадіжку) повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення
Злочини ними вчинено при наступних обставинах:
13.05.2011 року о 23 год. підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та з особою стосовно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, маючи на меті вчинити крадіжку, діючи умисно за попередньою змовою між собою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ними дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникли у приміщення майстерні Саджавської ЗОШ 1-Ш ступенів, що в с. Саджавка по вулиці Українська.77 Надвірнянського району, звідки таємно викрали зварювальний трансформатор вартістю 851 грн.
Крім того, підсудні маючи на меті вчинити крадіжку, діючи умисно за попередньою змовою між собою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, таємно, шляхом відчинення засуву замка проникли в підсобне приміщення господарства ОСОБА_5, що знаходиться в с. Саджавка по вулиці Українській,79 Надвірнянського району, звідки таємно викрали електродвигун вартістю 3000 грн., кошик з лози вартістю 50 грн., пластикову каністру об'ємом 5 л з бензином АИ-95 вартістю 80 грн., а також шляхом віджиму вікна з погребу викрали продукти харчування : п'ять банок із салом на суму 500 грн., одну банку вишневого соку вартістю 20 грн., а всього викрали майна на загальну суму 3650 грн.
З викраденим з місця події втекли.
Допитаний підсудній ОСОБА_3 визнав себе повністю винним в пред"явленому обвинуваченні і при цьому пояснив, що о 23 год. 13.05.2011 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на його автомобілі поїхали в с. Саджавка Надвірнянського району, де з приміщення майстерні Саджавської ЗОШ 1-111 ступенів таємно викрали зварювальний трансформатор. Крім того, вони з підсобного приміщення господарства ОСОБА_5 таємно викрали електродвигун, кошик з лози, пластикову каністру з бензином АИ-95, а також п'ять трьохлітрових банок із салом і трьохлітрову банку вишневого компоту.
З викраденим втекли та розпорядились на власний розсуд.
Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, матеріальні збитки відшкодовані, запевнив суд, що більше подібне не повториться.
Допитаний підсудній ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в пред"явленому обвинуваченні і при цьому пояснив, що 13.05.2011 року о 18 год. був у гостях у своєї сестри. А о 23 год. 13.05.2011 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на автомобілі поїхали в с.Саджавка Надвірнянського району, де з приміщення майстерні Саджавської ЗОШ 1-Ш ступенів таємно викрали зварювальний трансформатор. Крім того, вони з підсобного приміщення господарства ОСОБА_5 таємно викрали електродвигун, кошик з лози, пластикову каністру з бензином АИ-95, а також п'ять трьохлітрових банок із салом та трьохлітрову банку вишневого компоту.
З викраденим втекли та розпорядились на власний розсуд.
Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, матеріальні збитки відшкодовані, запевнив суд, що більше подібне не повториться.
У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони в своїй позиції не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з'ясував, що підсудні і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.у скоєнні злочину.
Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вчинили таємне викрадення чужого майна(крадіжку) повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсуднім суд врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних, та обставини, що пом'якшують покарання.
Як пом'якшуючі їх вину обставини, суд врахував, щире каяття у вчиненому, що ними повністю добровільно відшкодовано матеріальну шкоду, кожен має на утриманні неповнолітню дитину, стан їхнього здоров'я, явка з повинною (ас.14-15, 31-32).
Обтяжуючих їх вину обставин судом не встановлено.
По місцю проживання підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що виправлення підсудних можливе тільки в місцях позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підсуднім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів в межах, встановлених санкцією даної статті КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та з урахуванням особи винних, суд прийшов до висновку, за доцільне застосувати до них ст. 69 КК України і призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті за цей злочин.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - два роки позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - один рік 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 14.05.2011 року, тобто з часу затримання.
Запобіжний захід - тримання під вартою залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 15 діб шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.
Суддя Мужик І.І.