Справа № 2-о-185/11
про повернення заяви
"24" листопада 2011 р. Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали заяви Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-
Позивач звернувся до суду з даною заявою.
Ухвалою суду від 07.11.2011 року заявнику був наданий строк до для усунення недоліків заяви, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 119, 288 ЦПК України в заяві має бути зазначено найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю.
Всупереч зазначеним вимогам в заяві вказано Новоград-Волинське відділення АТ "УкрСиббанк", яке не є юридичною особою і не може бути заінтересованою особою, відсутні докази про обслуговування ТОВ "Поліщуки", яке зареєстроване в Олевському районі Новоград-Волинським відділенням банку; крім того в прохальній частині заяви не зазначено, який банк слід зобов"язати відкрити банківську таємницю та нечітко зазначені межі (обсяги) розкриття інформації.
Станом на "24" листопада 2011 р. заявником недоліки не усунуті.
Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що заявник не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України у встановлений строк, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -
Заяву Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.
Суддя: