Ухвала від 08.12.2011 по справі 2-617/11

Справа № 2-617/11 Головуючий у 1 інстанції:Пономарьова О.М.

Провадження № 22-ц/0390/1905/11

Категорія:20 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді Гапончука В.В.,

суддів -Шевчук Л.Я., Подолюка В.В.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комітету профспілок працівників державних установ, ради федерації профспілок Волинської області, першої Луцької державної нотаріальної контори, Прилуцької сільської ради Ківерцівського району про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на домоволодіння, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду від 27 вересня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду від 27 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на незаконність постановленої ухвали, просив її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді Ківерцівського районного суду від 27 вересня 2011 року залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, при подачі позовної заяви позивачем не виконано вимогу закону щодо сплати у повному обсязі судових витрат, до матеріалів позовної заяви подано документи на іноземій мові без їх посвідченого нотаріусом перекладу. Крім того, в порушення п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач, вказуючи вимогу про витребування з Волинського обласного державного архіву оригіналів документів, необхідних для розгляду справи, не зазначив їх назви та не надав доказів, щодо звернення позивача до Волинського обласного архіву та відмову останнього в наданні належним чином завірених копій вказаних документів та позивачем не визначена вимога щодо частки у спадковому майні, на яку він претендує, та розмір матеріальної та моральної шкоди, вимогу про стягнення якої заявлено позивачем.

Такі висновки суду першої інстанції щодо невідповідності позовної заяви з додатками вимогам, передбаченим законом, та несплаті судового збору у встановленому розмірі колегія суддів вважає правильними та зробленими з посиланнями на норми чинного процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав на адресу суду першої інстанції повідомлення з проханням не розглядати частину позовних вимог, однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, надане повідомлення не свідчить про усунення недоліків, викладених в ухвалі судді першої інстанції, а тому правомірно, з врахуванням вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, прийшов до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу.

Доводи апеляційної скарги є власним тлумаченням позивачем норм чинного законодавства та обставин справи і не заслуговують на увагу.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіряючи правильність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 304,307,312, 314-315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Ківерцівського районного суду від 27 вересня 2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: