Справа: № 3/0310/2277/11 Головуючий у І інстанції Чишій С.С..
Провадження: №33/0390/360/11 Доповідач Силка Г.І.
Категорія: ст.352 МКУкраїни
21 грудня 2011 року м. Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, що проживає по вулиці АДРЕСА_1 непрацюючого, на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 10 листопада 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України, -
Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави 2140 (двох тисяч ста сорока) пачок сигарет вартістю 19260 гривень та автомобіля "КІА" 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, митною вартістю 49000 гривень.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він слідуючи 24.09.2011 року через митний пост "Устилуг" Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем "КІА", номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в спеціально обладнаному тайнику в днищі автомобіля 2140 пачок сигарет загальною вартістю 19260 гривень.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині конфіскації автомобіля, Саакян Саргіс в апеляційній скарзі вказує, що автомобіль, яким він керував, належить на праві приватної власності громадянину Республіки Польща, якому не було відомо про незаконне перевезення тютюнових виробів та виготовлення тайника. Стверджує, що суд першої інстанції не з'ясував обсягу конструктивних змін внесених в транспортний засіб, чим порушив вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 06.06.2005 року. Просить постанову суду першої інстанції змінити, виключивши з резолютивної частини постанови вказівку про конфіскацію автомобіля "КІА" 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та зобов'язати Ягодинську митницю повернути транспортний засіб.
Скаржник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому розгляд справи слід проводити за його відсутності.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про вчинення Саакяном Саргісом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України при обставинах вказаних у постанові ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.352 МК України є вірною.
Доводи скаржника про те, що суд необґрунтовано конфіскував у нього автомобіль, оскільки він належить громадянину Республіки Польща, який не знав про його використання в протиправній діяльності є безпідставними, оскільки згідно санкції ст.352 МК України вказана обставина не має юридичного значення при накладенні конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України із спеціально виготовленим тайником.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ч.3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" від 03.06.2005 (зі змінами та доповненнями від 30.05.2008) суд першої інстанції також врахував обсяг конструктивних змін, внесених у транспортний засіб з метою приховування товару, значну вартість та кількість товару, який був предметом порушення митних правил, а також його співвідношення з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався і був прихований.
При таких обставинах, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, накладене судом стягнення відповідає вимогам ст.ст.23,33 КУпАП, а тому підстав для зміни постанови та задоволення апеляції скаржника, не знаходжу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 10 листопада 2011 року щодо нього - без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г. І. Силка