23 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України в складі :
ГоловуючогоБалюка М.І.
суддівБарсукової В.М.,
Волкова О.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укрпластик» до Державного комітету статистики, товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластик ХХІ століття“, державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Дуплик Світлати Іванівни, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про захист порушеного права інтелектуальної власності, відшкодування збитків, завданих внаслідок недобросовісної конкуренції та скасування державної реєстрації,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2005 року позов ВАТ “Укрпластик» про захист порушеного права інтелектуальної власності, відшкодування збитків, завданих внаслідок недобросовісної конкуренції та скасування державної реєстрації задоволено частково.
Визнано дії ТОВ “Укрпластик ХХІ сторіччя» по використанню торгового та товарного знаку “Укрпластик» недобросовісною конкуренцією.
Стягнено з ТОВ “Укрпластик ХХІ сторіччя» на користь ВАТ “Укрпластик» 11 мільйонів 972 тис. 800 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.
Визнано недійсною перереєстрацію ТОВ “Укрпластик ХХІ сторіччя», здійснену Обухівською районною державною адміністрацією Київської області , ЗКПО 32078061, реєстраційний номер 1566 від 26 квітня 2004 року та припинити зазначену юридичну особу.
Зобов'язано державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Дуплик С.І. здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ “Укрпластик ХХІ сторіччя» та накладено арешт на майно та розрахункові рахунки ТОВ “Укрпластик ХХІ сторіччя» . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2005 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 квітня 2005 року скасувано та постановлено ухвалу, якою провадження в справі ВАТ “Укрпластик» до Державного комітету статистики, ТОВ “Укрпластик ХХІ століття“, державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Дуплик Світлати Іванівни, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про захист порушеного права інтелектуальної власності, відшкодування збитків, завданих внаслідок недобросовісної конкуренції та скасування державної реєстрації закрито.
У касаційній скарзі ВАТ “Укрпластик» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити розгляд до суду апеляційної інстанції в зв'язку з порушення норм матеріального і процесуального права .
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ВАТ “Укрпаластик» відхилити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Балюк М.І.
Судді: Барсукова В.М.
Волков О.Ф.