Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 2а-439/11
Ім'ям України
"07" лютого 2011 р.
07.02.2011 р.Якимівський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді Маврешко В.В. при секретарі Лісниченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання противоправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
встановив:
13.01.2011 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання противоправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якому вказав, що 4 січня 2011 року о 14 годині 55 хвилин інспектором Ульяновського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 відношенні мене складено постанову серія ВА № 266430 від 04.01.2011 року про те, що керуючи автомобілем марки ФОРД) д.н. тр-т Т2 АН6172 на шляхопроводі Київ-Одеса на 247 км здійснив рух заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України та ч.2 ст.122 КУпАП про адміністративне правопорушення про стягнення з мене штраф у розмірі 425.00 ( Чотириста двадцять п'ять грн. 00 коп.)
Позивач вважав, що інспектор ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2 своїми діями, як посадкова особа порушив вимоги Адміністративного Кодексу України, та перевищив свої повноваження, передбаченні КУпАП, тому що 4 січня 2011 року о 14 годині 55 хвилин рухався на вищезазначеному автомобілі по автодорозі Київ-Одеса в напрямку до смт. Якимівка вимог правил дорожнього руху позивач не порушав. Автодорога по якій позивач рухався, приділяв достатньо уваги дорожньої обстановки.
В районі 247 км автошляху Київ-Одеса, як указано автоінспектором, був знак, вказівник на Миколаїв, тобто з'їзд з дороги на право, позивач зупинився далеко на узбіччі так, як проїхав з'їзд з дороги. Позивач вийшов з автомобілю, щоб керувати, син здійснив рух заднім ходом приблизно 10 метрів, відимість на дорозі була добра - 3 км назад не було жодної машини.
Навпроти через дорогу стояла машина ДПС які спостерігали за їх діями, після того як вони здійснили з'їзд в напрямку Миколаїва, інспектор почав кричати їм щоб ми підійшли до нього, коли він з сином підійшли, інспектор наказав пройти до патрульної машини і запропонував скласти протокол про перевищення швидкості один на двох, так як ми грубо порушили ПДР і один протокол буде нам дешевше штраф. Позивач почав сперечатись про те що вони нічого не порушили, п.10.10 ПДР України теж не порушували керуючись п. 10.9, всіх ПДР ми дотримались, так як неможливо було під'їхати до даного з'їзду другим способом.
Позивач дуже просив інспектора не складати протокол так як вони нічого не порушували, пояснив що робив інструктором у ДОСААФ викладав водіння, і ПДР дуже добре знає, але інспектор нічого не слухав і дуже зухвало себе вів.
Інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення, відмовив у праві скористатись допомогою юриста, поводив себе дуже зухвало, не ознайомив з правами, передбаченими КУпАП.
Працівником ДАЇ без належної обстановки була складена постанова про притягнення до відповідальності і застосоване адміністративна відповідальність передбачена санкцією 122 ч.2 КУпАП - стягнення штрафу у розмірі 425 грн.
З вказаним адміністративним правопорушенням позивач був не згоден, що було повідомлено інспектора на місті складання протоколу, але свідки інспектором залучені не були.
У судове засідання надійшла заява позивача, у якій він повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі.
Належним чином повідомлений представник відповідача до судового засідання не з'явився, письмових заперечень до суду не надав.
На підставі заяв сторін суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін, на наявний у справі доказах.
У відповідності до ст.41 ч.1 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі :
- постанова ВА 266430 від 04.01.2011 р., згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гр.за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
- паспорт позивача( а.с.6-7)
- постанова в справі про адміністративне правопорушення та протокол відносно ОСОБА_3 ( а.с.9-10)
Таким чином, судом було встановлено:
04.01.2011 р. о 14-55 годні інспектор ДПС Ульяновського возводу ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України.
Відповідно до зазначеної постанови, 04.01.2011 р. о 14-55 годині на автошляху Київ-Одеса 247 км ОСОБА_1 керував автомобілем форд, здійснив рух на шляхопроводі заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України.
Зазначене рішення відповідачем прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України.
Разом з цим, суд вважає, що зазначене рішення є необгрунтовним, тобто без урахування всіх обставин, що значення для прийняття рішення.
Так, при винесенні постанови відповідачем не враховані ті обставини, що правопорушник заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення,згідно його пояснень він нічого не порушував і діяв відповідно до п.10.9 ПДР ( що правилами не забороняється) а будь-які докази в протоколі про адміністративне правопорушення на підставі яких було винесено постанову та посилання на докази в цій самій постанові були відсутні ( пояснення свідків, фото фіксація та інші).
Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін ті свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кас України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності винесення постанови ВА 266430 від 04.01.2011 р., а тому вона є противоправною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 122ч.2, 283-285, 247 ч.1п.1 КУпАП, ст. ст. 9-12, ст. 71 ст.ст. 159-163 КАС України, суд
Постановив:
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА 266430 від 04.01.2011 року, інспектора ДПС Ульянівського взводу ДПС ОСОБА_2, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Суддя:ОСОБА_4