Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-3618/11
Ім'ям України
"09" листопада 2011 р.
Справа № 2а-3618/2011 р.
9 листопада 2011 року Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Маврешко В.В.
при секретарі Лісниченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 селищної ради,третя особи, що не заявляють самостійних вимог: Держкомзем у Якимівському районі Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення сесії ОСОБА_1 селищної ради № 24 від 15.07.2010 р. «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для дачного будівництва».
встановив
04.10.2010 до Якимівського районного суду звернувся позивач з позовною заявою в якій вказав, що прокуратурою Якимівського району проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при прийнятті ОСОБА_1 селищною радою рішення №24 від 15.07.10 «Про передачу1 у власність земельних ділянок громадянам для дачного будівництва».
Відповідно до вкачаного рішення ОСОБА_1 селищна рада вирішила: надати згоду на передачу у власність земельних ділянок для дачного будівництва громадянам:
ОСОБА_2 - 0,0999 га:
ОСОБА_4 - 0.0999 га:
ОСОБА_5 - 0.0929 га:
ОСОБА_3 -0.0929 га;
ОСОБА_6 - 0,0605 га.
Вказане рішення ОСОБА_1 селищної ради суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до проектних рішень генерального плану розвитку смт. Кирилівка зазначені території запроектовані для розміщення оздоровчих установ та установ відпочинку, зелених насаджень загальною користування.
Встановлено, що дозволи надаються без розробки містобудівного обґрунтування об'єкту, не встановленні містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок.
Відповідно до генерального плану смт. Кирилівка на даній території заплановані оздоровчі заклади..
Відповідно до п. 3.39 ДБН 360-02 «Планування і забудова міських і сільських поселень»- будівництво нових дачних районів в межах міських населених пунктів не допускається.
Всупереч вищенаведеному, вказаним рішенням, ОСОБА_1 селищною радою Якимівського району Запорізької області, громадянам надано згоду на передачу у власність земельних ділянок для дачного будівниці на території санаторія загальнодержавного значення «Кирилівка», що не як не пов'язано з безпосереднім задоволенням потреб місцевою населення та громадян, які прибувають на курорт та може призвести до погіршення природних лікувальних ресурсів.
В зв'язку з чим прокуратурою району на вказане рішення ОСОБА_1 селищної ради Якимівського району 11.08.10 було внесено протест. За результатами розгляду, рішенням ОСОБА_1 селищної ради №24 від 15.07.10р в задоволенні протесту відмовлено.
На вище викладених підставах позивач просив скасувати рішення сесії ОСОБА_1 селищної ради №24 від 15.07.10 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для дачного будівництва»та рішення № 56 від 26.08.2010 р. «Про розгляд протесту прокурора Якимівського району від11.08.2010 р. № 100-3221-вих.10». У судовому засіданні,9.10.2011 р. представник позивача заявив клопотання про залишення позову в частині скасування рішення № 56 без розгляду, ухвалою суду вказане клопотання було задоволено.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги щодо скасування рішення сесії ОСОБА_1 селищної ради №24 від 15.07.10 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для дачного будівництва» у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
ОСОБА_6 особа ОСОБА_2 від свого імені та від імені третіх осіб ОСОБА_4,ОСОБА_2,ОСОБА_5,ОСОБА_6 не підтримав позовних вимог та пояснив, що в 2003 році він звернувся до ОСОБА_1 селищної ради щодо оформлення землекористування земельною ділянкою на підставі переходу права власності на нерухоме майно. Рішенням № 32 15 сесії 24 скликання ОСОБА_1 селищна рада надала дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення пройшов всі передбачені чинним на той час законодавством погодження, пройшов державну землевпорядну експертизу (висновок № 292 від 31.01.2004 року). ОСОБА_1 селищна рада рішенням № 27 16 сесії 24 скликання від 05 лютого 2004 року затвердила проект відведення та передала земельну ділянку йому в користування. На підставі даного рішення був укладений договір оренди земельної ділянки 19.10.2004 року, зареєстрований в Якимівському районному відділі ДП „Центр ДЗК при Держкомземі України за № 04042640003, кадастровий номер 2320355400:10:001:0007.Згодом,за рахунок вказаних земель, оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 селищної ради було надано дозвіл на розробку проектної документації для подальшого надання у власність третім особам земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва. Крім того, згідно правовстановлюючого документу на землю, земельна ділянка віднесена до земель рекреаційного призначення, та не обліковується, як землі оздоровчого призначення, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему у Якимівському районі.
Представник третьої особи ОСОБА_7 не підтримав позовних вимог та пояснив, що предметом оскарження є рішення ОСОБА_1 сільської ради, яке по суті надає право на розробку технічної документації на земельні ділянки. Розроблена технічна документація була в подальшому підставою для прийняття ОСОБА_1 сільською радою рішення № 42 від 26.08.2010р., на підставі якого третім особам було видано державні акти на право власності на земельні ділянки, тобто прийняття ОСОБА_1 сільською радою оскаржуваного рішення № 24 не тягло за собою беззаперечного у подальшому визнання за третіми особами права власності на земельні ділянки.
Представник третьої особи відділу Держкомзему У Якимівському районі не підтримав позовних вимог та пояснив, що відповідно до земельного законодавства, зона обмежень встановлюється відповідно до проекту землеустрою. Це регламентовано Земельним Кодексом України. На теперішній час такого проекту не має. Відповідно до договору оренди землі є рекреаційними.
У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі:
- Пояснення свідка ОСОБА_8, землевпорядника ОСОБА_1 селищної ради про те, що віднесення земель, до території зони обмеження здійснюється на підставі ЗУ «Про курорти». На теперішній час проект землеустрою щодо встановлення меж зон та округів санітарної охорони курорту по ОСОБА_1 селищній раді не розроблявся. Відповідно до договору оренди земельної ділянки відноситься до земель рекреаційного призначення. Щодо генерального плану розвитку смт. Кирилівка, то він розробляється з урахуванням вже існуючих будівельних об'єктів, на момент прийняття генплану розвитку Кирилівки, об'єкт нерухомості у ОСОБА_2 вже існував.
- рішення ОСОБА_1 селищної ради № 24 від 15.07.2010р про надання згоди на передачу у власність земельних ділянок для дачного будівництва, відповідно до якого зобов'язано третіх осіб розробити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для дачного будівництва.(а.с.5)
- лист ОСОБА_1 селищної ради з зазначенням адрес громадян яких стосується оскаржуваного рішення № 24 (а.с.34-35)
- витяг Держкомзему у Якимівському районі щодо кількісної характеристики розташованої в смт. Кирилівка вул. Санаторна 45 , цільове призначення : землі рекреаційного призначення(а.с.36)
- договір оренди земельної ділянки на підставі укладеного на підставі рішення ОСОБА_1 селищної ради № 27 від 19.10.2004р.(а.с.73-74)
- план схема земельної ділянки (а.с.75)
- акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 19.07.2004р (а.с.76)
- акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 19.07.2004р. (а.с.77)
- ситуаційний план земельної ділянки з в казанням кадастрового номера (а.с.78)
- додаткові договори до договору оренди земельної ділянки (а.с.79-80)
- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 102636 виданого на підставі рішення ОСОБА_1 селищної ради № 42 від 26.08.2010р виданого на ім'я ОСОБА_5 та довідка Держкомзему про правовий статус земельної ділянки (а.с.86-87)
- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 102639 виданого на підставі рішення ОСОБА_1 селищної ради № 42 від 26.08.2010р виданого на ім'я ОСОБА_5 та довідка Держкомзему про правовий статус земельної ділянки (а.с.88-89)
- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 102641 виданого на підставі рішення ОСОБА_1 селищної ради № 42 від 26.08.2010р виданого на ім'я ОСОБА_6 та довідка Держкомзему про правовий статус земельної ділянки (а.с.90-91)
- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 102637 виданого на підставі рішення ОСОБА_1 селищної ради № 42 від 26.08.2010р виданого на ім'я ОСОБА_4 та довідка Держкомзему про правовий статус земельної ділянки (а.с.92-93)
- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 102640 виданого на підставі рішення ОСОБА_1 селищної ради № 42 від 26.08.2010р виданого на ім'я ОСОБА_2 та довідка Держкомзему про правовий статус земельної ділянки (а.с.94-95)
- технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку що розташована вул. Санаторна 45 смт Кирилівка гр.. ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва за рахунок земельної ділянки раніше наданої в оренду ПП ОСОБА_2 (а.с.99-120)
- технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку що розташована вул. Санаторна 45 смт Кирилівка гр.. ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за рахунок земельної ділянки раніше наданої в оренду ПП ОСОБА_2 (а.с.121-143)
- технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку що розташована вул. Санаторна 45 смт. Кирилівка гр.. ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва за рахунок земельної ділянки раніше наданої в оренду ПП ОСОБА_2 (а.с.144-166)
- технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку що розташована вул. Санаторна 45 смт. Кирилівка гр.. ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва за рахунок земельної ділянки раніше наданої в оренду ПП ОСОБА_2 (а.с.167-189)
- технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку що розташована вул. Санаторна 45 смт. Кирилівка гр.. ОСОБА_9 для індивідуального дачного будівництва за рахунок земельної ділянки раніше наданої в оренду ПП ОСОБА_2 (а.с.189-213)
- довідка приналежності домоволодіння № 45по вул. Санаторна зареєстрованого в реєстровій книзі № 2 реєстровий № 260(а.с.214-218)
- висновок державної землевпорядної експертизи від 31.01.2004р № 292 (а.с.222)
- висновок по проекту відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 під розміщення корпусу № 6 (а.с.223)
Відповідно до ст.48 Земельного Кодексу України на землях оздоровчого призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню або може негативно вплинути на природні лікувальні властивості цих земель.
На територіях лікувально-оздоровчих місцевостей і курортів встановлюються округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони.
У межах округу санітарної (гірничо-санітарної) охорони
забороняються передача земельних ділянок у власність і надання у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам для діяльності, несумісної з охороною природних лікувальних властивостей і відпочинком населення.
Відповідно до ст. 51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.
Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про курорти»від 05.10.2000р проекти оголошення природних територій курортними підлягають державній екологічній та санітарно-гігієнічній експертизам, які проводяться відповідно до законів України "Про державну екологічну експертизу" і "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
Відповідно до ст.30 ЗУ «Про курорти»округ санітарної охорони поділяється на три зони: перша зона (зона суворого режиму); друга зона (зона обмежень);третя зона (зона спостережень).
Встановлення меж зон санітарної охорони здійснюється в порядку розроблення проектів землеустрою.
Відповідно до ст.32 ЗУ «Про курорти» друга зона (зона обмежень) охоплює: територію, з якої відбувається стік поверхневих і ґрунтових вод до місця виходу на поверхню мінеральних вод або до родовища лікувальних грязей, до мінеральних озер та лиманів, місць неглибокої циркуляції мінеральних та прісних вод, які формують мінеральні джерела; природні та штучні сховища мінеральних вод і лікувальних грязей; територію, на якій знаходяться санаторно-курортні заклади та заклади відпочинку і яка призначена для будівництва таких закладів; парки, ліси та інші зелені насадження, використання яких без дотримання вимог природоохоронного законодавства та правил, передбачених для округу санітарної охорони курорту, може призвести до погіршення природних і лікувальних факторів курорту.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав :
В 2003 році Гр. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 селищної ради щодо оформлення землекористування земельною ділянкою на підставі переходу права власності на нерухоме майно відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України. Рішенням № 32 15 сесією 24 скликання ОСОБА_1 селищна рада надала дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення пройшов всі передбачені чинним на той час законодавством погодження, пройшов державну землевпорядну експертизу (висновок № 292 від 31.01.2004 року). ОСОБА_1 селищна рада рішенням №27 16 сесії 24 скликання від 05 лютого 2004 року затвердила проект відведення та передала земельну ділянку в користування гр. ОСОБА_2 На підставі даного рішення заключний договір оренди земельної ділянки 19.10.2004 року, зареєстрований в Якимівському районному відділі ДП „Центр ДЗК при Держкомземі України за № 04042640003, кадастровий номер 2320355400:10:001:0007. Зідно правовстановлюючого документу на землю земельна ділянка віднесена до земель рекреаційного призначення, та не обліковується, як землі оздоровчого призначення, (довідка відділу Держкомзему у Якимівському районі № 1425 від 14.05.2010 року).
Відповідно до ст.20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Законодавством України не передбачено наявності в Україні будь-яких інших категорій цільового призначення окрім визначених переліком в частині 1 ст. 19 ЗКУ. Саме за рахунок даної земельної ділянки було надано у власність земельні ділянки громадянам, вказаним в позовній заяві.
Позивач стверджує, що відповідно до проектних рішень генерального плану розвитку смт. Кирилівка, зазначені території запроектовані для розміщення оздоровчих установ та установ відпочинку, зелених насаджень загального користування. Дане ствердження вказане як підстава для скасування рішення ОСОБА_1 селищної ради. Але, слід зазначити, що дана територія відведена для рекреаційного призначення. Відповідно до ст. 51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів…. а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації. Тобто, надання згоди на виготовлення проектної документації на земельні ділянки було проведено без порушення цільового призначення земельної ділянки (що у подальшому було підтверджено зібраною проектною документацією ( висновком відділу архітектури, висновком держкомзему)
Беручи до уваги те, що генеральний план не встановлює ніяких прав, це план перспективного (запроектованого будівництва), він розглядає напрямок та перспективу розвитку території і в ніякому разі не встановлює та не визначає цільове призначення земель(це визначається виключно органом місцевого самоврядування (в межах населених пунктів) відповідно до земельного законодавства України), суд вважає, що прийняття оскаржуваного рішення ОСОБА_1 селищної ради не могло по суті порушувати генеральний план розвитку смт. Кирилівка.
Щодо віднесення земель, на які були оскаржуваним рішення надано згоду на виготовлення проектної документації, до земель другої зони - вказана підстава позовних вимог не найшла свого підтвердження у судовому засіданні, бо як було встановлено, на теперішній час не розроблено проекту землеустрою щодо встановлення меж зон санітарної охорони.
Застереження щодо невідповідності вимогам ДБН 360-92 не може застосовуватися в даних відносинах, т.я. землі надані для індивідуального дачного будівництва, а не для садових (дачних) товариств (про що конкретно вказано в ст. 3.38 ДБН 360-92).
В рішенні Конституційного суду № 7 рп/2009 від 16.04.2009 року „У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, ст. 144 Конституції України, статті 25, частини 14 ст. 46, частини першої десятої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування" в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначається, що: «в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають захист і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність перед юридичними та фізичними особами (ст. 74 Закону). Таким чином органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування, громадянами, погоджуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від ІЗ травня 1997 року № 1-ЗП у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання». У нашому випадку оскаржуваним рішенням надавалась згода на розроблення проектної документації та зобов'язано надати вказану документацію упродовж 6 місяців, рішення було виконано.
Крім того, хоча суд і входив у питання обговорення законності надання вказаних земельних ділянок третім особам, суд зазаначає, що оскаржуване рішення, яке вже виконане, надавало право на виготовлення технічної документації на вказані земельні ділянки, а не передавало їх у власність громадян ( цей факт підтверджуется тим, що як підстава для видачі держакту вказується рішення № 42),тому «незаконність»(за думкою позивача) виділення вказаних земельних ділянок третім особам взагалі не є підставою для скасування оскаржуваного рішення № 24.
На вищевказаних підставах суд дійшов висновку про необхідність відмови у позовних вимогах. Керуючись ст.ст. 9-12, ч.1,2 ст.71,159-163 КАС України, на підставі ст.ст.19 ч.1,48,51,120 ЗК України, ст.10,30,32, ЗУ «Про курорти»,рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 р. № 1-зп, суд
В позові прокурора Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 селищної ради ,третя особи, що не заявляють самостійних вимог: Держкомзем у Якимівському районі Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення сесії ОСОБА_1 селищної ради № 24 від 15.07.2010 р. «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам для дачного будівництва»- відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .
Суддя:
Суддя:ОСОБА_10