15 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І., Лихути Л.М, Сеніна Ю.Л., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2006 року,
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди.
Зазначав, що працюючи на підприємстві вугільної промисловості, останнім часом на шахті ім. Челюскінців, при виконання трудових обов'язків отримав професійне захворювання.
Висновком МСЕК від 1 червня 2005 року, йому встановлена стійка втрата працездатності 35% внаслідок професійного захворювання. Він визнаний інвалідом 3 групи.
Посилаючись на те, що втратою працездатності, йому заподіяна моральна шкода на її відшкодування просив стягнути 66 400 грн.
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 30 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, - з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька на його користь стягнуто 20 000 грн. моральної шкоди.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька ставить питання про скасування постановлених у справ судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька відхилити.
Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Л.І. Охрімчук
Л.М. Лихута Ю.Л. Сенін