Справа № 2-1891/11
Іменем України
25 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого -судді Ганкіної І.А..,
при секретарі Морозовському А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича до Гуменської сільської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті та визнання права власності в порядку спадкування за законом , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гуменської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 01.03.2003 року в с. Михайлівка Вінницького району та області помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами , що розташований в с. Михайлівка по вул. Чапаєва,23 Вінницького району та області .Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після його смерті була його донька ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла , вступивши в оперативне управління спадковим майном, оскільки проживала зі спадкодавцем та була постійно зареєстрована в спадковому будинку, однак свої спадкові права в нотаріальній конторі не оформляла .
27.11.2004 року в с. Михайлівка Вінницького району та області померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами , що розташований в с. Михайлівка по вул. Чапаєва,23 Вінницького району та області, який дістався її у спадок від батька ОСОБА_2 .
Як вказує позивач в своїй заяві, що він , як двоюрідний брат спадкодавиці , є єдиним спадкоємцем за законом відповідно до вимог ст. 1266 ч.4 ЦК України , ( спадкування за правом представлення) , оскільки спадкоємців першої та другої черг за законом після смерті ОСОБА_3 не має ..
Його, позивача по справі, мати -ОСОБА_4 , яка померла 05.08.209 року була рідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла 29.12.2001 року . ОСОБА_5 була рідною матір»ю ОСОБА_3 .
Оформити свідоцтво про право власності в нотаріальній конторі ОСОБА_1 не має можливості, так як спадкодавці за життя не оформили на своє ім»я правовстановлюючі документи . Крім того, як зазначає позивач в своїй заяві, йому необхідно встановити факт проживання разом зі спадкодавицею ОСОБА_3 на день її смерті .
В зв'язку з даними обставинами позивач змушений був звертатися до суду з відповідною заявою .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути в його відсутність, вимоги заявлені в заяві підтримав в повному обсязі , просив їх задоволити
Представник Гуменської сільської ради в судове засідання не з»явився , надав суду заяву, відповідно до якої , вимоги заяви ОСОБА_1 визнав в повному обсязі , не заперечував щодо задоволення позовних вимог , а також просив справу розглядати в відсутність представника сільської ради .
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини .
01.03.2003 року в с. Михайлівка Вінницького району та області помер ОСОБА_2, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 05 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія АМ № 195446 від 03.03.2003 року ( а.с. 5) .
Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами , що розташований в с. Михайлівка по вул. Чапаєва,23 Вінницького району та області що належав померлому, згідно погосподарських книг Гуменської сільської ради Вінницького району , головою якого був ОСОБА_2 ( а.с. 19-24) ; на підставі технічного паспорту на будинок, виданого Вінницьким ООБТІ від 12.09.2011 року (а.с. 25 -29). За даним будинковолодіням рахується земельна ділянка , площею 0,50 га, яка не приватизовувалась та державний акт на неї не видавався, що підтверджується довідкою Гуменської сільської ради за № 528 від 12.08.2011 року ( а.с. 17 ) .
Спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 була його донька ОСОБА_3 що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія ІІІ-ЯР № 577848 від 16.08.1959 року , де в графі батько вказаний ОСОБА_2 ( а.с. 12) . Спадщину після смерті батька ОСОБА_3 прийняла , вступивши в оперативне управління спадковим майном , а саме постійно проживала зі спадкодавцем на день його смерті та була зареєстрована в спадковому будинку , однак своє право власності на спадщину в порядку спадкування за законом в нотаріуса не оформляла.
27.11.2004 року в віці 45 років в с. Михайлівка Вінницького району та області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-АМ № 250190 від 01.12.2004 року ( а.с. 9 ) .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно , яке вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_2, а саме на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами , що розташований в с. Михайлівка по вул. Чапаєва,23 Вінницького району та області .
Спадкоємці першої та другої черг за законом після смерті ОСОБА_3 відсутні, оскільки ОСОБА_4 ( рідна мати позивача по справі) , померла 05.08.2009 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-АМ № 145435 від 06.08.2009 року ( а.с.8) була рідною сестрою ОСОБА_5 ( рідна мати спадкодавиці ОСОБА_3Л.) , померла 29.12.2001 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-АМ № 152026 від 01.01.2002 року ( а.с. 6 ) .
Єдиним спадкоємцем за правом представлення є позивач по справі -ОСОБА_1 В»ячеславович, який спадщину прийняв, так як з 11.04.2003 року зі своєю сім»єю проживав разом зі спадкодавицею в спадковому будинку без реєстрації , що підтверджується довідкою , виданою Гуменською сільською радою за № 525 від 12.08.20011 року ( а.с. 16 ) .
Однак , оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач ОСОБА_1 не має можливості, оскільки спадкодавці за життя не отримали правовстановлюючі документи на будинковолодіння , а також те, що йому необхідно встановити факт сумісного проживання зі спадкодавицею на день її смерті та вели спільне господарство, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом за захистом свого права на спадкування .
Оскільки судом доведено, що ОСОБА_2 постійно проживав в спадковому будинку , володів та користувався ним на власний розсуд ; єдиною спадкоємицею першої черги за законом після його смерті була донька ОСОБА_3, яка постійно проживала в спадковому будинку, однак нотаріально не оформляла право власності на спадкове майно ; після смерті 27.11.2004 року ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем за правом представлення є її двоюрідний брат ( по лінії матері) , який спадщину прийняв , вступивши в оперативне управління спадковим майном, а саме проживав зі соєю сім»єю без реєстрації з 11.04.2003 року в спадковому будинку разом зі ОСОБА_3 , вели спільне господарство , тому з огляду на вищевикладене, суд вважає, що спадкові права позивача ОСОБА_1 підлягають судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на будинковолодіння після смерті ОСОБА_2
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 256 ч. 2ЦПК України , у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів.
- ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном;
- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;
- ст. 1266 ч.4 ЦК двоюрідні брати та сестри спадкодавця та частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері , батькові ( тітці, дядькові спадкодавця) , якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача на спадщину є доведеним , а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.1223, 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.15, 30, 60, 209, 212, 214, 215, 223, 256 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 В»ячеславович на час відкриття спадщини проживав постійно проживав разом зі ОСОБА_3, яка померла 27 листопада 2004 року в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області .
Визнати за ОСОБА_1 В»ячеславовичем право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння за № 23 по вулиці Чапаєва в селі Михайлівка Вінницького району та області , що складається з житлового будинку «А», веранди «а», ганку, літньої кухні «Б», погрібу «п/Б», сараю «В», погрібу «п/в», гаражу «в», ? криниці № 1 , що раніше належало ОСОБА_2, який помер 01 березня 2003 року в с. Михайлівка Вінницького району Вінницької області .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення .
Суддя :