Справа № 2-1557/11
Іменем України
21 жовтня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Ганкіної І.А.
при секретарі: Морозовському А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що 21.08.2004 року вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб в міськвідділі РАГС м. ВІнниці за актовим записом № 1527 від спільного проживання в якому мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Несумісність характерів та різність поглядів на життя сторін призводило до виникнення конфліктів, що зробило подальше спільне проживання в шлюбі неможливим і свідчить про його формальність. Причиною того є, що відповідач створив сім»ю без серйозних на те намірів , останнім часом він все частіше знаходився поза межами дому та сім»ї,чим далі тим частіше він рідше проводив час у родинному колі , що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин . На протязі шести місяців подружжя проживає окремо та не підтримують шлюбних стосунків.На примирення позивачка не погоджується .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначила, що в разі відсутності відповідача , не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджують матеріали справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2004 року в міськвідділі РАГС м. Вінниці , актовий запис № 1527, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія І-АМ № 115189 від 21.08.2004 року ( а.с. 5) . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження, серія І-АМ № 105129 від 22.04.2008 року ( а.с. 6) . Одруження дійсно виявилось невдалим. Згідно позовної заяви, шлюбні відносини між подружжям припиненні шість місяців тому, спільне господарство не ведеться. Повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, позивачка втратила до відповідача будь-які почуття. Подальше спільне життя є неможливим. Суперечки про поділ майна, яке є спільною власністю, немає. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Лукашова) ОСОБА_4 зареєстрований 21 серпня 2004 року у міськвідділі РАГС м. ВІнниці , актовий запис № 1527 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Рудакова ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 47 грн.00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: