Справа № 4-276/11
19 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді : Зарічної Л.А.,
при секрктарі - ОСОБА_1,
за участю прокурора : Назаренка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 від 09 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову
слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 від 09 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи за ст. 190 ч.1 КК України, як таку, що винесену з порушенням вимог КПК України та за відсутності достатніх приводів та підстав до порушення кримінальної справи за скоєння скаржником відповідного злочину .
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі та при цьому пояснив, що на момент порушення кримінальної справи були відсутні будь-які приводи та підстави до порушення кримінальної справи , оскільки він не мав можливості здійснювати погашення кредитів через обставини, що не залежали від його волі. Через фінансову кризу Господарським судом його, як фізичну особу-підприємця, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора, а тому він не має можливості проводити відповідні відрахування на погашення кредитної заборгованості , а оскільки маються відповідні рішення господарського суду про стягнення на користь ПАТ «Банк»Демарк»відповідної суми заборгованості, вважає неправомірним порушення відносно нього кримінальної справи, оскільки маються в даному випадку виключно господарсько-правові відносини з приводу виконання господарсько-правових обов'язків.
Прокурор в судовому зазначив, що дана скарга не підлягає задоволенню , оскільки постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою і винесене за наявності достатніх підстав.
Слідчий Сушко Є.В. в судовому засіданні пояснив, що на даний час вказана кримінальна справа знаходиться в його провадженні і йому відомі всі обставини її порушення. Вважає наявні у справі докази достатніми для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України, оскільки останній умисно ухилявся від погашення заборгованості, передав в оренду один із напівпричепів, які знаходилися в заставі банку «Демарк»та не допускав представників банку до перевірки заставного майна, а тому вважає, що вказана постанова є правомірною.
Заслухавши в судовому засіданні скаржника, слідчого, прокурора , дослідивши матеріали кримінальної справи на підставі яких була порушена кримінальна справа , суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення , опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення
органом дізнання, слідчим , прокурором або судом ознак злочину. В той же час справа може
бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Виходячи зі змісту ст.11 КК України, злочином вважається суспільно небезпечне, винне та протиправне діяння, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність, вчинене осудною та деліктоздатною особою. Даними, які вказують на наявність ознак злочину , слід вважати наявність тих доказів, які підтверджують реальність конкретного протиправного посягання на конкретний об'єкт кримінально-правової охорони і в кожному конкретному випадку питання про достатність даних для порушення справи має вирішуватися відповідною компетентною особою з урахуванням всієї сукупності матеріалів. Дані , що вказують на наявність ознак злочину, мають бути достатніми, тобто з достовірністю вказувати на наявність відповідних обставин складу злочину. Таким чином, кримінальна справа порушується за наявності приводів до її порушення та за відсутності обставин, що виключають її порушення.
Із самого змісту постанови, яка оскаржується, не вбачається, що є приводом для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а тому суд вважає, що під час винесення відповідної постанови слідчим не були додержані вимоги ст.94, 97, 98 КПК України та не в повній мірі були враховані наявні приводи і підстави до порушення кримінальної справи та законність отримання відповідних даних, які стали підставою для винесення постанови , без врахування всієї сукупності матеріалів та наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, що є необхідними умовами ст.94 КПК України і у відповідності до ст. 236-8 КПК України що і було перевірено під час розгляду даної скарги в судовому засіданні..
Зважаючи на наведені вище обставини суд вважає, що подана скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки при винесенні такої суд не наділений повноваженнями оцінювати докази та приймати рішення про відсутність в діях скаржника складу злочину.
Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 від 09 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України - скасувати, а в іншій частині вимог - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя: