Справа № 1-487/11
19 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Зарічної Л.А.,
при секретарі -Тищенко О.М.,
з участю прокурора Антоненка Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, що народився 02 травня 1975 року в с.Саполга, Мало-Сердобінського району Пензинської області, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України несудимого,
за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_1 06 жовтня 2011 року близько 02 години ночі (точного часу досудовим слідством не встановлено), за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи на меті таємно викрасти акумуляторну батарею марки «Оріон»ємністю 60А/г вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№С-241 від 18.10.2011 року 312 грн., прибули до автомобіля НОМЕР_1, 1988 року випуску, що знаходився неподалік будинку №115 по вул.. Костянтинівській в м.Прилуках. За допомогою викрутки пошкодили вітрове скло автомобіля та проникли до транспортного засобу, але злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені власником автомобіля ОСОБА_3, та при цьому ОСОБА_4 був затриманий потерпілим до приїзду працівників міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним за пред'явленим йому обвинуваченням та пояснив , що дійсно 05 жовтня 2011 року близько 09 години ранку зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2, та протягом усього дня вживали з ним спиртні напої в різних мікрорайонах міста. Коли вже після опівночі біля будинку 115 по вул..Костянтинівській в м.Прилуках помітили автомобіль ВАЗ, вирішили за пропозицією ОСОБА_2 відкрити автомобіль та викрасти з нього майно та продати його, а отримані кошти використати на спиртні напої. Відкривши автомобіль за допомогою викрутки вони з'ясували, що в салоні автомобіля нічого цінного не має, а тому вирішили викрасти акумуляторну батарею. З цією метою відкрили капот автомобіля, але витягнути її не могли, так як сильно були прикручені клеми. Однак не встигли здійснити крадіжку, оскільки до них підбіг невідомий чоловік, як потім з'ясувалося - власник авто. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно.
Учасники судового розгляду не заперечили проти недоцільності дослідження доказів тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.
Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яка не була закінчена з причин, що не залежали від їх волі, а його вина у вчиненому знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, але позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, а тому вважає можливим виправлення його без ізоляції від суспільства та призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому закону.
На підставі ст. ст. 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з'являтися до них на реєстрацію .
Речові докази по справі (а.с.47-48) акумуляторну батарею - залишити у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_3, сліди структури матеріалу (а.с.71) -залишити в матеріалах кримінальної справи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 562 грн.80 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Суддя: