< Список >
Ухвала
21 грудня 2011 року Справа № 5002-23/3221-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Голика В.С.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 26 вересня 2011 року у справі №5002-23/3221-2011
за позовом ОСОБА_3 АДРЕСА_1
ОСОБА_2 АДРЕСА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквилон" (вул. Калініна, буд.38,Алупка,Ялта,98676)
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)
< кредитор > (< адреса >)
про визнання незаконним та недійсним рішення, спонукання до скасування запису державного реєстратора
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2011 року (суддя Доброрез О.І.) у справі № 5002-23/3221-2011 у задоволенні позову відмовлено.
Вважаючи, що рішення судом першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позвачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили суд апеляційної інстанції прийняти цю скаргу до свого розгляду, визнати незаконним та недійсним рішення за сьомим та восьмим питаннями протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Аквилон", зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради анулювати запис відносно звільнення директора товариства з обмеженою відповідальністю "Аквилон" - ОСОБА_4 та призначення на цю посаду ОСОБА_5, а також внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню заявникам, виходячи з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
На даний час правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.
При цьому, як роз'яснено у пункті 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року № 01-06/1625/2011, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Так, частиною 1 статті 4 наведеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Вбачається, що позивачами у цій справі була заявлена немайнова вимога про визнання незаконним та недійсним рішення за сьомим та восьмим питаннями протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Аквилон", а також похідна від неї вимога про зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради вчинити певні дії.
Підпунктом 2 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 22 Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік" мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2011 року визначений у розмірі 941,00 грн.
Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.
Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-23/3221-2011 позивачам належало сплатити судовий збір у розмірі 470,5 грн. ( 941 /2 = 470,5).
Втім, до матеріалів апеляційної скарги позивачі надали оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги скарги лише у розмірі 51,00 грн.
Отже, слід визнати, що вказаним позивачами не надано належних доказів сплати ними судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржене судове рішення у розмірі, встановленому законодавством України.
Судова колегія враховує, що вперше позивачі звернулись з наведеною апеляційною скаргою 22 жовтня 2011 року, однак ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2011 року її було повернуто заявникам на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, виходячи з приведених вище правових приписів та роз'яснень Вищого господарського суду України повторне звернення з апеляційною скаргою на той самий судовий акт не звільняє сторону від сплати судового збору у розмірі та в порядку, передбачених законодавством України, діючим на момент цього звернення.
Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Проте, судова колегія також зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 46, 84, 97 (пункт 3 частини 1, частина 4) Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2011 року по справі № 5002-23/3221-2011 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя < Підпис > В.В.Сотула
Судді < Підпис > В.С. Голик
< Підпис > І.В. Черткова
< Список >
< Список > < Довідник >
Розсилка:
ОСОБА_3 АДРЕСА_1
ОСОБА_2 АДРЕСА_1
товариство з обмеженою відповідальністю "Аквилон" (вул. Калініна, буд.38,Алупка,Ялта,98676)
Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)
< кредитор > (< адреса >)
< Сюда вписывать остальных >