Дело № 1-245/11
19.07.2011
19 июля 2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Филюк О.А.,
с участием прокурора: Козакевич Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ранее судимого 06.04.2010 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст. 129 ч. 1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы, не военнообязанного.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 УК Украины, суд -
ОСОБА_2, 12.09.2010 года, примерно в 20.30 час, находясь в помещении кафе «Бухара», расположенном по ул. 20 лет Победы, 55, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из сумки, которая находилась на столе, в помещении вышеуказанного кафе, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_3, похитил имущество принадлежащее последней, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа»- 1280 imei 352721046484312, стоимостью 299 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, ОСОБА_2, согласно решению Самарского районного суда г. Днепропетровска № 2-1903 от 23.10.2008 г. обязан к уплате алиментов на содержание сына: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в размере ј части со всех видов заработка, ежемесячно, и до совершеннолетия ребенка, но не менее 30% минимальной заработной платы, в пользу ОСОБА_5 /ОСОБА_6В./
Согласно справки Самарского отдела государственной исполнительной службы Днепропетровского городского управления юстиции задолженность по уплате алиментов у гр. ОСОБА_2 на 01.05.2010 г. составляет 7525,92 грн.
ОСОБА_2 с 01.05.2010г. нигде не работает, проживает за счёт случайных заработков, по вопросу трудоустройства в центр занятости не обращается, алименты на содержание ребенка не выплачивает, никакой иной материальной помощи на его содержание в пользу ОСОБА_5 /ОСОБА_6В./ не оказывает, несмотря на неоднократные предупреждения Самарского ОГИС Днепропетровского РУЮ об уголовной ответственности по ст.164 УК Украины.
В связи с чем задолженность по алиментам ОСОБА_2 по состоянию с 01.05.2010 года до 05.11.2010 года составила - 6 месяцев или в денежной сумме - 3364,13 грн., что указывает на злостность в его действиях по уклонению от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
В результате злостного уклонения от уплаты алиментов общая задолженность по алиментам у гр. ОСОБА_2 согласно справки Самарского отдела государственной исполнительной службы Днепропетровского городского управления юстиции на 05.11.2010г. составляет 10 890,05 грн.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 12.09.2010 года в кафе «Бухара», которое расположено по ул. 20 лет Победы, 55 в г. Днепропетровске распивали спиртные напитки с ОСОБА_3. Примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_2 решил взять сигареты из сумки потерпевшей, откуда похитил телефон Нокиа, розового цвета, которой продал неустановленному следствием лицу за 50 гривен.
Кроме этого, с 01.05.2010 года подсудимый ОСОБА_2 не работает, алименты на содержание ребенка не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по состоянии с 05.11.2010 года в сумме 10890, 05 гривен.
Определением суда в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности подсудимого признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства в мотивировочной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), а также в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Совершенное преступление подсудимым относится к категории преступлений средней степени тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, отбывает наказание в Игренском ИЦ -133, где так же характеризуется посредственно. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде штрафа.
Иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 299 гривен, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.164 УК Украины, назначив ему наказание:
по ч.1 ст.164 УК Украины в виде - штрафа в размере 1700 гривен;
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде -штрафа в размере 850 гривен;
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательно ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен (одна тысяча семьсот).
Приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 06 апреля 2010 года исполняется самостоятельно.
Меру пресечения, осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 299 гривен.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья В.В. Малыхина