Справа № 3-1310/11
14 грудня 2011 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурорів Кривоніс Р.Є., Слаути Ю.В. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Золотарівським сільським головою,
за ч. 1, 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи сільським головою Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, тобто посадовою особою органів місцевого самоврядування, будучи суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення, порушив обмеження встановлені ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», щодо зайняття підприємницькою діяльністю та щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, оскільки входив до складу органу управління СФГ «Росинка», що має на меті одержання прибутку.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив суду, що 16.11.2010 року він був обраний Золотарівським сільським головою. 01.11.2011 року він призначив головою СФГ «Росинка» ОСОБА_3, яка в цей же день винесла наказ про звільнення його з посади голови даного господарства, ніякої підприємницької діяльності після цього він не здійснював, доходів не отримував і звіти до контролюючих органів по даному господарству не подавав.
Встановлено, що ОСОБА_2 16.11.2010 року був обраний Золотарівським сільським головою (а.с. 11). 01.11.2011 року ОСОБА_2 призначив головою СФГ «Росинка» ОСОБА_3 (а.с.8). В цей же день ОСОБА_3 звільнила з посади голови СФГ «Росинка» ОСОБА_2 (а.с.19). ОСОБА_2 залишився лише засновником СФГ «Росинка» (а.с. 16). Згідно статуту СФГ «Росинка» органом управління господарства є голова господарства.
Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_2 01.11.2010 року призначив її головою СФГ «Росинка», після чого вона звільнила його з посади голови даного господарства і більше ніякого відношення ОСОБА_2 до даного господарства не мав. Всі організаційно-розпорядчі функції вона виконувала сама, доходів від діяльності господарства ОСОБА_2 не отримував, звітів до контролюючих органів відносно даного господарства ОСОБА_2 не подавав.
Посилання прокуратури на те, що ОСОБА_2 не правомірно призначив головою фермерського господарства ОСОБА_3, оскільки вона не є членом господарства, або правонаступником засновника, а зміни до статуту не вносилися, тому ОСОБА_2, входить до складу органу управляння господарства, який має на меті отримання прибутку, спростовується вищезазначеними доказами, а також статутом господарства, згідно якого зазначено, що органом управління господарства є голова господарства (а.с. 35-39), а порушення порядку призначення голови господарства не є адміністративним правопорушенням, в зв»язку з цим відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, щодо порушення особою встановлених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмежень, щодо входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку.
Крім того судом не здобуто доказів щодо зайняття ОСОБА_2 підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю, оскільки звіти до податкових органів та органів статистики від імені СФГ «Росинка» подавала ОСОБА_3, заробітної плати і доходів від діяльності СФГ «Росинка» ОСОБА_2 не отримував, тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
На підставі викладеного, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити провадження по даній справі в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 172-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України - закрити в зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя :