Справа № 2-2564/11
іменем України
10 серпня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Троян В.Б.
за участю відповідача: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, суд -
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.02.2008 року в розмірі 10 469,85 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредитну картку Visa, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, з лімітом кредитування 6900 грн. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобов'язалася здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дні наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за договором станом на 10.12.2010 року виникла заборгованість в сумі 10 469,85 грн., яка складається з наступного: 6995,93 грн. -непогашений кредит; 2788,70 грн. -несплачені відсотки; 685,22 грн. -штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.02.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію паспорту відповідача, розрахунок заборгованості, встановив наступне :
29.02.2008 року за договором договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 отримав кредитну картку Visa, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, з лімітом кредитування 6900 грн. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобов'язалася здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дні наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.
Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 10.12.2010 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 10 469,85 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.02.2008 року станом на 10 грудня 2010 року в розмірі 10 469 (десять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 104 (сто чотири) грн. 70 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.
Суддя:ОСОБА_2