Рішення від 16.08.2011 по справі 2-3659/11

Справа № 2-3659/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 27 жовтня 1990 року Богданівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 65. Від спільного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні відносини з відповідачем вона не підтримує. Шлюбні стосунки припинені у зв'язку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сім'ї є неможливим та просто недоцільним.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 215, 224, 225, 227, 228 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 жовтня 1990 року Богданівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 65 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища: ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
20018869
Наступний документ
20018871
Інформація про рішення:
№ рішення: 20018870
№ справи: 2-3659/11
Дата рішення: 16.08.2011
Дата публікації: 23.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.07.2021
Предмет позову: про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва квасу
Розклад засідань:
12.02.2020 11:15 Запорізький апеляційний суд
11.03.2020 12:15 Запорізький апеляційний суд
20.01.2021 09:20 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЕЙКО АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОНИЩЕНКО Е А
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ТИХОМИРОВ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛЕЙКО АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОНИЩЕНКО Е А
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ТИХОМИРОВ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Абдрашитов Рустам Хамітович
Біжко Ольга Петрівна
Домаєв Валентин Васильович
Кандибка ІВан Васильович
Карачова Тетяна Сергіївна
Козак Оксана Йосифівна
Рудюк Олександр Іванович
ТОВ "Квас Бевериджиз"
Трасіух Юрій Вікторович
позивач:
Абдрашитова Марина Олександрівна
Біжко Роман павлович
ДВНЗ "Запорізький національний університет"
Домаєва Наталя Анатоліївна
Карачов Олексій Олександрович
Москальова Ірина Вячеславівна
ПАТ "МТС Україна"
Рудюк Людмила Станіславівна
ТОВ "Богадар"
Трасіух Людмила Миколаївна
боржник:
Вишнівська Ганна Павлівна
Вишнівський Ярослав Цезарович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
представник позивача:
Гончарова Жанна В"ячеславівна
Желтобрюхов Володими Володимирович
представник третьої особи:
Єлисеєв Сергій Сергійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
БЄЛКА В Ю
ДАШКОВСЬКА А В
третя особа:
Прасняк Валентина Болеславівна
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ