Справа № 2-2737/11
іменем України
26 липня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Троян В.Б.
за участю представників позивача: ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 47 в будинку № 18 по вулиці Дніпровська в м. Павлоград Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою? Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Дніпровська, 18/47, та є основним квартиронаймачем. також в зазначеній квартирі зареєстровані та проживають: її син -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, її онук -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, чоловік -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Також за вказаною адресою зареєстрований її син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, на протязі більше ніж 10 років, він без поважних причин житлом не користується, свою частку за комунальні послуги не сплачує. По факту не проживання 20.04.2011 року був складений акт.
В судове засідання позивач не з'явилася, з'явилися її представники, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.
Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, заслухавши думку представників позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.
У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1. Відповідно до довідки, виданої ПП «К-П-1»від 29.10.2010 року у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Відповідно до акту від 20.04.2011 року, складеного представниками ПП «К-П-1», встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 з березня 2002 року по теперішній час, особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує (а.с. 7). Відповідачу ніхто не чинить перешкод у користуванні жилим приміщенням.
Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члені його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин більше 6 місяців, то цей строк може бути подовжений наймодавцем по заяві відсутніх.
Відповідач не зверталися з заявою про подовження зберігання на ним жилого приміщення понад 6 місяців у зв'язку з поважністю не проживання.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Враховуючи те, що згідно акту від 20 квітня 2011 року відповідач з березня 2002 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, особистих речей його в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 47 в будинку № 18 по вулиці Дніпровська в м. Павлоград Дніпропетровської області.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме суму судового збору у розмірі 8,50 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 109, 116 ЖК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 47 в будинку № 18 по вулиці Дніпровська в м. Павлоград Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:ОСОБА_9