73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
14.12.2011 Справа № 5024/2156/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Херсон", м. Херсон
до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон
про стягнення 13 680 грн.95 коп.
за участю
представників сторін:
від позивача - директор Бабіченко М.В. пас. НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 13.01.2000 р., протокол № 1 від 20.07.2001 р.
від відповідача - не прибув.
ТОВ "Хімрезерв-Херсон"( позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (відповідач) суми основного боргу 8992 грн. 67 коп., пені у розмірі 4332 грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 356 грн. 06 коп.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином у порядку ст. ст. 64,77 ГПК України повідомлений про час та місце розгляду справи.
При таких обставинах справа розглядається за наявними в ній документами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Відповідно до договору купівлі-продажу з відтермінуванням в оплаті № 317/П від 01 квітня 2011 року укладеного між ТОВ "Хімрезерв-Херсон" та філією ВАТ ПБФ "Херсонбуд" ЛОК "Маяк" продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) приймає продукцію згідно сертифікату та оплачує її вартість.
За умовами п. 2.2 договору відповідач повинен здійснювати оплату вартості отриманого товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, протягом 21 дня, з моменту відвантаження товару.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Судом встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов'язання, поставивши продукцію хімічної промисловості на загальну суму 29945 грн. 39 коп., що підтверджено видатковими накладними № 183 від 06 квітня 2010 року на суму 10333 грн. 00 коп., №245 від 22 квітня 2010 року на суму 9355 грн. 79 коп., №281 від 05 травня 2010 року на суму 1680 грн. 48 коп., №379 від 01 червня 2010 року на суму 7939 грн. 24 коп., №394від 03 червня 2010 року на суму 221 грн. 44 коп., №449 від 21 червня 2010 року на суму 415 грн. 44 коп.
Судом встановлено, що відповідач товар отримав, що підтверджується виданими ним довіреностями на отримання товаро - матеріальних цінностей, №013 від 06 квітня 2010 року на ім'я ОСОБА_1, №026 від 21 квітня 2010 року на ім'я ОСОБА_3, №039 від 05 травня 2010 року на ім'я ОСОБА_1, №047 від 01 червня 2010 року на ім'я ОСОБА_1, №047 від 01 червня 2010 року на ім'я ОСОБА_1 та №071 від 21 червня 2010 року на ім'я ОСОБА_2
Судом встановлено, що відповідач не виконав грошові договірні зобов'язання на день розгляду справи відповідач повну вартість отриманої продукції не сплатив. Заборгованість за отриманий товар склала суму 8992 грн.67 коп.
Термін оплати вартості отриманого товару сплинув, по видатковим накладним:
№281 від 05 травня 2010 року на суму 1680 грн. 48 коп., -26 травня 2010 року;
№379 від 01 червня 2010 року на суму 7939 грн. 24 коп., - 22 червня 2010 року;
№394 від 03 червня 2010 року на суму 221 грн. 44 коп., - 24 червня 2010 року;
№449 від 21 червня 2010 року на суму 415 грн. 44 коп., .- 13 липня 2010 року.
Судом встановлено, що ЛОК "Маяк" є структурним підрозділом відповідача, не є юридичною особою, тому позивач правомірно заявив позовні вимоги до юридичної особи- ВАТ ПБФ "Херсонбуд".
Оскільки відповідач не надав доказів проведення розрахунку з позивачем на суму боргу суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу.
Судом встановлено, що відповідно до п. 2.3 умов договору покупець повинен за прострочку виконання грошового зобов'язання сплатити пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Позивач заявив суму до стягнення пеню у сумі 4332 грн. 22 коп.
Частиною 4 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 233 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовується загальний та скорочений строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність у один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення пені.
Таким чином, на підставі наведених норм суд приймає до уваги, що позивачем нарахована пеня по 06.10.11, позивач звернувся до суду 28.10.11, відповідно підлягає задоволенню пеня, що нарахована в розмірі подвійної ставки НБУ за 6 місяців від дня порушення права позивача на отримання грошових коштів та заявлених до суду на протязі 1 року: за накладною № 281 від 05.10.10 термін нарахування пені з 26.05.10 по 26.11.10, з урахуванням 1 року звернення до суду задоволенню підлягає сума, що нарахована за період з 28.10.10 по 26.11.10 в розмірі 20 грн. 02; за накладною № 379 від 01.06.10 підлягає задоволенню пеня, що нарахована за період з 28.10.10 по 01.12.10 у розмірі 104 грн.41 коп.; за накладною № 394 від 03.06.10 підлягає задоволенню пеня, що нарахована з 28.10.10 по 03.12.11 у розмірі 3 грн.19 коп.; за накладною № 449 від 21.06.10 підлягає задоволенню пеня , що нарахована за період з 28.10.10 по 21.12.10 у розмірі 9 грн.05 коп., а всього 136 грн.67 коп.
Відповідно ст. 625 Цивільного Кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання повинен сплатити 3% річних. Позивач нарахував 3 % річних у сумі 356 грн. 06 коп.
Перевіривши розрахунок річних суд дійшов до висновку, що вони нараховані обґрунтовано, тому задовольняє позовні вимоги у цій частині. Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.
Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 9485 грн. 40 коп. В решті позовних вимог відмовити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства проектно - будівельної фірми "Херсонбуд" (м. Херсон, вул. Кірова, буд. 24, р/р 26002224961001 в ХФ ПАТ "Приватбанк" м. Херсон, МФО 352479, код 14125509) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Херсон" (м. Херсон, вул. Миколаївське шосе,23, р/р 26006000062577 в ПАТ Укрсоцбанк м. Київ, МФО 300023, код 31134288) заборгованості в сумі 8992 грн. 67 коп., пені в сумі 136 грн. 67 коп., 3% річних в сумі 356 грн. 06 коп., а також 102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Немченко
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20.12.2011р.