Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-230/11
13.12.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Рожкової Н.М.,
при секретарі- Чуйко Н.В.,
з участю прокурора - Кліманова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Суха Кобеляцького району Полтавської
області, гр-на України, освіта повна загальна
середня, в шлюбі не перебуває, військовозобо-
в»язаного, не працюючого, проживаючого в
м.Кобеляки вул. Короленка, 9 Полтавської
області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2
го району Полтавської області , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, відносно якого 18.01.2007 року СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області порушена кримінальна справа за ч.4 ст.187 КК України і якого притягнуто як обвинуваченого, 29 липня 2011 року , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в селі Підгора , знаходячись в будинку ОСОБА_2 по вулиці Колгоспній, 11, таємно, повторно викрав мобільний телефон, який знаходився в кімнаті на холодильнику, з картою пам»яті? сім картою, загальною вартістю 762 грн.75 коп., заподіявши шкоду потерпілому ОСОБА_2
Підсудний ОСОБА_1 визнав повністю себе винним і пояснив суду, що протягом дня розпивав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_2 Перебуваючи в будинку, побачив на холодильнику мобільний телефон, який викрав з метою власного користування. Наступного дня в присутності працівників міліції повернув мобільний телефон.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено , що він правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції , заслухавши думку учасників судового розгляду та роз”яснивши
підсудному зміст ст.299 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і об”єктивно доведена в судовому засіданні .
Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно, повторно викрав чуже майно.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину а також його особу.
Суд приймає до уваги обставини, що пом»якшують покарання підсудного, а саме, що він судиться вперше, визнав повністю себе винним, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Враховуючи пом»якшуючі обставини, суд вважає , що його виправлення можливе без відбування покарання , з випробуванням протягом іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя