Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
20.12.2011Справа № 5002-24/5115-2011
За позовом Сакський міжрайонний прокурор, м.Саки в інтересах держави в особі:
1. Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь.
2. Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим, м. Сімферополь.
3. Республіканського комітету з водогосподарського будівництва і зрошуваного землеробства, м. Сімферополь.
4. Леснівської сільської ради, Сакський район, с. Лесновка.
До відповідачів: 1. Сакської районної державної адміністрації в АРК, м.Саки.
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф - Сервіс", м. Сімферополь.
Про визнання недійсним договору та розпорядження
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
Прокурор - не з'явився.
Від позивача 1 - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 01-01/2687 від 22.11.2011р., паспорт ЕЕ 616670 виданий 10.05.2002р.
Від позивача 2 - не з'явився.
Від позивачів 3 - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 01-01/09 від 27.10.2011р., посвідчення № 198.
Від відповідача 1 - не з'явився.
Від відповідача 2 - ОСОБА_3, представник за довіреністю № б/н від 30.05.11, паспорт ЕС 236779 виданий 12.02.1997р.
Обставини справи: до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернувся Сакський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: Ради Міністрів АР Крим, Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим, Республіканського комітету з водогосподарського будівництва і зрошуваного землеробства та Леснівської сільської ради з позовною заявою до Сакської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф - Сервіс" про визнання недійсним договору та розпорядження.
Позовні вимоги мотивовані наступним: Розпорядженням Сакської райдержадміністрації №1136-р від 27.06.2009 року надано дозвіл ТОВ «Ріф-Сервіс» на складання проекту землеустрою по відводу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,1972 га інших відкритих земель без рослинного покриву, розташованої на відстані 100 метрів південно-західніше пансіонату «Прибережний», між існуючим майданчиком для надання послуг відпочиваючим ТОВ «Ріф-Сервіс» та пішохідною доріжкою, що веде до пляжу пансіонату «Прибережний» на відстані 170 метрів від урізу води Чорного моря, з земель запасу за межами населених пунктів на території Ліснівської сільської ради Сакського району для рекреаційного призначення під будівництво майданчику для організації послуг відпочиваючим та автотуристам для обслуговування нежитлової споруди, власником якої є ТОВ «Ріф-Сервіс», відповідно до рішення Господарського суду АР Крим від 28.05.2009 року (справа №2-29/2630-2009) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що виданий Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної -інвентаризації м. Євпаторії» від 25.06.2009 року.
Розпорядженням Сакської райдержадміністрації №533-р від 24.03.2010 року затверджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1.1972 га в довгострокову оренду строком на 49 років ТОВ «Ріф-Сервіс» для рекреаційного призначення під будівництво майданчика для організації послуг відпочиваючим та автотуристам для обслуговування жителів територіальної громади Сакського району.
На підставі зазначених розпоряджень 07.04.2010 року між Сакською райдержадміністрацією та ТОВ «Ріф-Сервіс» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки. Договір зареєстровано у Сакському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 20.04.2010 року за №041002500002.
Прокурор просить суд визнати недійсним Розпорядження Сакської райдержадміністрації №533-р від 24.03.2010 року, договір оренди земельної ділянки від 07.04.2010 року та зобов'язати ТОВ «Ріф-Сервіс» повернути Раді Міністрів АР Крим спріну земельну ділянку, оскільки вважає, що вказане розпорядження прийняте з порушенням норм чинного законодавства.
Також прокурор просить покласти на відповідачів судові витрати.
У судове засідання з'явились повноважні представники першого та третього позивачів та другого відповідача.
Прокурор, перший позивач та перший відповідач явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили; жодних документів не надали, про час та місце засідання суду повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
16.12.2011р. через канцелярію до суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника у іншому судовому засіданні.
У судовому засіданні представником першого позивача до матеріалів справи були надані пояснення у справі, а представником другого відповідача додатковий відзив на позовну заяву з доданими копіями документів в обґрунтування правової позиції.
Усі отримані документи залучені до матеріалів справи.
Представник другого відповідача у засіданні суду пояснив, що не підтримує клопотання про відкладення розгляду справи та підтримав клопотання про припинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду, надане до суду 06.12.2011р. Усно представник повідомив, що 20.12.2011р. Вищим господарським судом України оголошено вступну та регулятивну частини постанови у справі № 5002-24/6045-2010, якою залишено в силі постанову Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 5002-24/6045-2010. Другий відповідач вважає, що сторони та підстави позову у справі № 5002-24/6045-2010 такі ж самі, як і у даній справі, тому вважає необхідним застосування п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 69 чинного Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки розгляду справи судом обмежені двохмісячним строком, який обчислюється від дня одержання позовної заяви.
З урахуванням змін, внесених до статті 69 Господарського процесуального кодексу України Законом України «Про судоустрій та статус суддів», що набрав чинності 30 липня 2010 року, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.
На підставі викладеного та керуючись 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Справу слуханням відкласти на 12 січня 2012р. об 11 год. 20 хв.
Прокурору: надати до суду письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача та відзиву на позовну заяву.
Позивачу 1: надати до суду письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача та відзиву на позовну заяву.
Позивачу 2: письмові пояснення, чи підтримує позовні вимоги, та з урахуванням клопотання відповідача і відзиву на позовну заяву.
Позивачу 3: письмові пояснення, чи підтримує позовні вимоги, з документальним обґрунтуванням, та з урахуванням клопотання відповідача і відзиву на позовну заяву.
Відповідачу 1: представити суду відзиви на позовну заяву, які повинні містити відомості, що передбачені ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал договору оренди від 07.04.2010 року.
Відповідачу 2:документально обгрунтувати клопотання, зокрема, надати до суду копію позовної заяви, яка прийнята у справі № 5002-24/6045-2010, та інші документи; належним чином засвідчену копію проекту землеустрою спірної земельної ділянки
Визнати явку представників сторін та прокурора у засідання суду обов'язковою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.
12.01.2012 11:20