Справа №: 3/0306/2709/11
м. Ковель 20.12.2011
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ЧИМРУК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона, будучи приватним підприємцем, в період з 01.01.2008 року по 13.10.2011 року порушила вимоги законодавства про працю, зокрема:
- у підприємця відсутній нормативний акт, в якому були б передбачені строки виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України;
- не визначено розмір заробітної плати за першу половину місяця, яка повинна бути не меншою оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України. Даний розмір зарплати за першу половину місяця визначається в колективному договорі або в нормативному акті роботодавця;
- в порушення вимог наказу «Про затвердження первинної облікової документації зі статистики з праці»№ 489 від 05.12.2008 року та ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»табелі робочого часу на працівників відсутні;
- при нарахуванні компенсації за дні невикористаної відпустки та заробітної плати за час щорічної відпустки розрахунок проводиться з порушенням п.10 Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року Порядку обчислення середньої заробітної плати. Зокрема, при обчисленні середньої заробітної плати, а саме за час щорічної відпустки дизайнеру ОСОБА_3 з 01.10.2011 року по 24.10.2011 року , продавцю ОСОБА_4 за цей же період не відкориговано на коефіцієнти підвищення заробітної плати при її підвищенні з 01.01.2011 року - 941 грн., з 01.04.2011 року - 960 грн., 01.07.2011 року - 970 грн.
В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, вказала, що вказані порушення виникли через її необізнаність з законодавством про працю, і що всі порушення, виявлені перевіркою, усунуті, зокрема: було розроблено та затверджено Положення про оплату праці, в якому передбачені строки виплати заробітної плати; в Положенні про оплату праці встановлено розмір заробітної плати за першу половину місяця; почався вестись достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи, що визначається в табелі робочого часу; проведено коригування оплати праці за дні щорічної відпустки працівникам Ти щук В.В. та ОСОБА_4 При вирішенні справи просила врахувати, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення, вказане в протоколі, усунуто. А саме, розроблено та 31 жовтня 2011 року фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 затверджено Положення про оплату праці, в якому передбачені строки виплати заробітної плати, а саме за першу половину місяця -від 17 до 22 числа, а за другу половину місця -з 01 по 07 число. В цьому ж Положенні про оплату праці встановлено розмір заробітної плати за першу половину місяця - 55% від окладу. Крім того на підприємстві ведеться достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи, що підтверджується представленим в судове засідання Табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2011 року. Також проведено коригування оплати праці за дні щорічної відпустки працівникам Ти щук В.В. та ОСОБА_4 в сумі 134, 28 грн. та виплачено в сумі 113,86, що підтверджується платіжною відомістю № ЧН-20 від 11.11.2011 року
В діях ОСОБА_2, дійсно, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак зважаючи на те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, усунула порушення чинного законодавства, яке було виявлено в її роботі, а також ту обставину, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе звільнити останньої від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -
Звільнити ЧИМРУК ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5