Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 324
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
19.12.2011Справа № 5002-21/5208-2011
за позовом ОСОБА_2, м.Феодосія
до відповідачів: 1. Фірми "Наталі і Ко" (ТОВ), м. Керч
2. ОСОБА_1, м. Керч
про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Суддя С.І. Чонгова
Представники:
19.12.2011р. 10:40
Позивач ОСОБА_2, паспорт № НОМЕР_1 від 22.06.1999р.;
Від відповідачів: 1. ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.12.2011р., представник;
2. ОСОБА_1, паспорт № НОМЕР_2 від 25.08.2009р.; ОСОБА_3, довіреність № 3490 від 28.10.11, представник;
19.12.2011р. 14:00
Позивача не з'явився;
Від відповідачів:1. не з'явився; 2. ОСОБА_1, паспорт № НОМЕР_2 від 25.08.2009р.;
Сутність спору: Позивач - ОСОБА_2 звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідачів - Фірми "Наталі і Ко" (ТОВ), ОСОБА_1, у якому просить суд визнати недійсними усі прийняті рішення на загальних зборах учасників - фірми "Наталі і Ко" (ТОВ), оформлені протоколом №7 від 04 серпня 2011р. в цілому, зобов'язати державного реєстратора Виконавського комітету Керченської міської ради виключити з ЄДРПОУ реєстраційні дії внесені до єдиного реєстру на підставі рішень прийнятих загальними зборами учасників фірми "Наталі і Ко' (ТОВ), оформлені протоколом №7 від 04 серпня 2011г. в цілому.
Позивача у судове засідання з'явився, надав клопотання про залишення позову без розгляду.
Суд не має підстав для задоволення наданого позивачем клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник першого відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволені позовної заяви у повному обсязі.
Другий відповідач у судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволені позову.
Оскільки клопотання позивача про залишення позову без розгляду судом не було задоволено, позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви по справі, у зв'язку з необхідністю надання письмового клопотання про відмову від позову.
Суд задовольнив вказане клопотання позивача та оголосив у порядку ст.. 77 ГПК України перерву до 19 грудня 2011р. 14 годин 00 хвилин.
Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Другий відповідач у судове засідання з'явився.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення другого відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою позивача та представника першого відповідача
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 12 січня 2012 р. на 11 годину 00 хвилин.
2. Явку представників сторін до судового засідання визнати обов'язковою.
У разі невиконання вимог Господарського суду АРК, будуть застосовані штрафні санкції в розмірі 1700 грн., відповідно до п.5 ст. 83 Господарського Процесуального Кодексу України, або позов буде залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.
12.01.2012 11:00