Справа №: 1/0306/406/11
м. Ковель 05.12.2011
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді Луньової Т.М.,
за участі секретаря - Бєлих Н.Б.,
прокурора -Маковецької І.В.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 -ОСОБА_3
підсудного -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ковелі кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем у філії ПАТ «Волинь-АВТО»«Ковель АВТО», раніше судимого: 27 грудня 2010 року вироком Ковельського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
21 серпня 2011 року близько 23.00 год. підсудний ОСОБА_4, керуючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, мотоциклом марки «Ява-350/634»р.н. знак НОМЕР_1, який мав технічні несправності заднього ножного гальма у вигляді зміни конструкції та технічні несправності системи зовнішніх освітлювальних приладів у вигляді відсутності на місцях установки обох задніх покажчиків поворотів, рухаючись по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, в районі 411 км. + 950 метрів, поблизу с. Пісочне Ковельського району Волинської області зі швидкістю 70 км.год., при ближньому світлі фар в темну пору доби, невірно оцінив дорожню ситуацію, зокрема в порушення вимог пунктів 2.9.а та 12.1 ПДР України керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозив, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушив пункт 31.4.1 ПДР України яким забороняється водію експлуатувати транспортний засіб за наявності технічних несправностей у вигляді зміни конструкції гальмових систем, застосування вузлів або окремих деталей, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу та не відповідають вимогам підприємства-виробника та пункт 31.4.3 а. ПДР України, яким забороняється водію експлуатувати транспортний засіб за наявності технічної несправності кількості, типу, кольору, розміщення і режиму роботи зовнішніх світлових приладів, які не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, проявив необачність, виїхав на смугу зустрічного руху до лівого краю проїзної частини, де допустив наїзд на пішоходів -потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які рухались в попутному напрямку. У результаті зіткнення мотоциклу з пішоходами, причиною якого є грубе порушення водієм мотоцикла марки «Ява-350/634» ОСОБА_4 зазначених вище вимог ПДР України, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, множинних забійних ран та саден обличчя, закритого оскольчатого перелому середніх третин обох кісток правої гомілки зі зміщенням, саден кистей рук та правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно п.2.3.о, м, «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень», а потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку важкого ступеню, відкритого перелому середніх третин обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, множинних саден верхніх і нижніх кінцівок з розвитком травматичного шоку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.3.о, м, «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень».
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому розкаюється і прохає його суворо не карати. Показав, що весною 2010 року у свого знайомого ОСОБА_6 придбав мотоцикла марки «Ява-350»з технічними несправностями коробки передач. Провівши ремонт мотоцикла почав його експлуатувати, усвідомлюючи, що даний транспортний засіб має певні технічні несправності. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не мав. 21 серпня 2011 року, упродовж дня він вжив близько 100 грамів горілки після чого, у вечірній час разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на зазначеному мотоциклі, під його керуванням, поїхали на дискотеку в с. Поворськ Ковельського району. Почував себе абсолютно тверезим. Рухався при увімкнутому світлі фар зі швидкістю близько 70 км. на годину. Проїзна частина була вільна, покриття дороги було нормальне, однак він чомусь виїхав на зустрічну, ліву смугу руху, де вчинив наїзд на потерпілих, які йшли у попутному напрямку. Показав, що упродовж всього часу перебування потерпілих на лікуванні приймав активну участь у витратах, пов'язаних з лікуванням потерпілих, та продовжує оплачувати потерпілим поточне лікування. Повністю визнає позов, заявлений Ковельським міськрайонним прокурором в інтересах лікувального закладу.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину підсудним ОСОБА_4, винуватість останнього у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними в справі доказами стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які не оспорюються ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду.
Оскільки підсудним повністю визнаються і не оспорюються іншими учасниками судового розгляду фактичні обставини справи, як підсудний, так і інші учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і в суда немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються ні підсудним ОСОБА_4, ні потерпілими у справі.
Відтак суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.
Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, а саме п.2.9а, п.12.1, п.31.4.1а, п.31.4.3а ПДР України, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним злочину та особу винного у їх сукупності, як то позитивну характеристику підсудного з місця проживання та праці.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних потерпілим збитків.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному основного покарання у межах найнижчої межі, встановленої в санкції статті 286 ч.2 КК України.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 як на час вчинення злочину, так і на час розгляду справи не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підсудного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов заявлений в.о. прокурора Волинської області в інтересах Ковельського МТМО до підсудного ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного у повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.299, ст. 301-1, 323, 324, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (три роки) без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частини невідбутого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 27 грудня 2010 року -2 місяці позбавлення волі, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки два місяці (три роки два місяці) без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту негайно, в залі суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 05 грудня 2011 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Ковельського міськрайонного територіального медичного об'єднання (р.р. 35410003002640 УДК у Волинській області м. Луцьк) 5770,11 гривні п'ять тисяч сімсот сімдесят грн.. 11 коп.) матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі в сумі 1013 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи.
Речові докази по справі: мотоцикл марки «Ява-350/634», р.н. знак НОМЕР_1, що зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів взводу ДПС №4 в м. Ковелі Волинської області, вул. Заводська,9 звернути в рахунок відшкодування шкоди, завданої Ковельському МТМО.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.
Головуюча: Т.М.Луньова