"20" грудня 2011 р. Справа № 28/160
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоСаранюка В.І. -доповідача у справі
суддівКочерової Н.О.
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіссані груп"
на постанову
відДонецького апеляційного господарського суду
07.11.2011 р.
у справі
господарського суду№ 28/160
Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіссані груп"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси"
простягнення 107 893, 85 євро та 3632,08 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси"
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
провизнання договорів поруки № 3 від 28.05.2008 р. та № 4 від 28.05.2008 р. недійсними
за участю представників
від позивача -Іванова С.О.
від відповідача 1 -
від відповідача 2 -не з'явився
не з'явився
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 28/160 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіссані груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" про стягнення 107 893, 85 Євро та 3 632, 08 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договорів поруки № 3 та № 4 від 28.05.2008 р. недійсними.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2011 р. (суддя Курило Г.Є.) за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіссані груп" провадження у справі № 28/160 зупинено до закінчення розгляду Центрально-міським районним судом м. Горлівки пов'язаної справи № 2-3970/2011 р. за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіссані груп", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними договору комісії про відкриття акредитиву № 2605/4569/impa від 28.05.2008 р. та договору поруки № 5 від 28.05.2008 р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р., за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ухвалу господарського суду Донецької області від 10.10.2011 р. у даній справі скасовано, справу № 28/160 передано до господарського суду Донецької області.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-енергетична компанія "Тіссані груп", посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Донецької області від 10.10.2011 р.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ухвали господарського суду Донецької області від 10.10.2011 р. вбачається, що провадження у даній справі було зупинено з тих підстав, що дана справа та цивільна справа № 2-3970/2011 р. пов'язані між собою. При цьому суд виходив з того, що результати розгляду цивільної справи про визнання договору комісії № 2605/4569/impa безпосередньо впливають на розгляд даної справи, предметом спору у якій є стягнення заборгованості за зазначеним договором.
Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що в ухвалі місцевого господарського суду відсутні посилання на те, чим саме обумовлюється неможливість розгляду даної вправи до вирішення Центрально-міським районним судом м. Горлівка справи № 2-3970/2011. При цьому апеляційний суд зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.
В обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіссані груп" зазначає, що апеляційним господарським судом порушено ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої зупинення провадження у справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення пов'язаної справи іншим судом є обов'язком, а не правом суду. На думку скаржника, висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим та відповідає ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, певної черговості розгляду вимог тощо.
З наведеного випливає, що висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі має ґрунтуватися на встановлених судом обставинах, що підтверджують не тільки пов'язаність справ, але й неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.
Як вірно зазначено у постанові апеляційної інстанції, ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у даній справі від 10.10.2011 р. не містить обґрунтування неможливості розгляду даної справи до розгляду Центрально-міським районним судом м. Горлівки № 2-3970/2011, що стало підставою для її скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. у даній справі.
Керуючись ст. ст. 106, 1115, 1117, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіссані груп" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. у справі № 28/160 залишити без змін.
Головуючий - суддя В.І. Саранюк
Судді Н.О. Кочерова
С.С. Самусенко