1/0301/218/11
20
іменем України
20 грудня 2011 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Шафатинській О.В.
з участю прокурора: Васьовчика І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює,
не судимого,
у злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1, 27 жовтня 2011 року, близько 11 год, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у магазині «Мозаїка»що по вул. Устилузькій, 32 в м.Володимир-Волинський Волинської області, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг SGH-C520», вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку «МТС»вартістю 15 грн., що належать ОСОБА_2, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 315 грн.
Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому злочині повністю, суду показав, що 27 жовтня 2011 року, близько 11 год, він перебував у стані алкогольного сп»ягніння в приміщенні магазину «Мозаїка»що по вул. Устилузькій, 32 в м.Володимир-Волинський Волинської області, та таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг SGH-C520», в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку «МТС». Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу. Злочин, який вчинив підсудний, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків, заподіяних злочином.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Підсудний характеризується позитивно, злочин вчинив вперше, має сім»ю та на утриманні двох малолітніх дітей.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, не пов»язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Речові докази вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2 (а.с.25-27). Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі вважати повернутими їх власнику ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: