"20" грудня 2011 р. Справа № 34/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
За участю представників сторін:
від заявника не з'явилися
від позивача не з'явилися
від відповідача не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Азовмаш" на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.09.11р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.11р.
у справі № 34/11
за позовом ТОВ "Енергомаш", м. Донецьк
до ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь
про стягнення 432843,55 грн.
Ухвалою господарського Донецької області від 09.09.11р. у справі № 34/11 (суддя Морщагіна Н.С.) позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.11р. (головуючий Манжур В.В., судді Бойко І.А., Геза Т.Д.) вказану ухвалу залишено без змін..
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ВАТ "Азовмаш" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 09.09.11р. та постанову від 18.10.11р. скасувати, справу передати на розгляд місцевому господарському суду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 124, ст. 129 Конституції України, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16 ГК України, ст.ст. 4, 42, 43, 26, 36, 56, 60, 63 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче. Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.11р. порушено провадження у справі № 34/11 за позовом ТОВ "Енергомаш" до ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" про стягнення 432843,55 грн. заборгованості за поставлений товар.
ВАТ "Азовмаш" в порядку ст. 26 ГПК України подало позов до позивача і відповідача про визнання недійсними укладених між ними угод з поставки інструментальної продукції, оформлених видатковими накладними: № 42 від 05.09.08р., № 42 від 16.09.08р., № 44 від 23.09.08р., № 45 від 29.09.08р., № 46 від 01.10.08р., № 47 від 09.10.08р., № 49 від 21.10.09р., № 52 від 25.11.08р., № 53 від 05.12.08р., № 54 від 26.12.08р., № 1 від 23.01.09р., № 2 від 26.01.09р., № 3 від 18.02.09р., № 4 від 19.03.09р., № 6 від 26.05.09р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.11р. у даній справі, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.11р., вказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Згідно ч. 1 і 3 ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Відповідно до пунктів 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України (в редакції, на момент винесення оскарженої ухвали) передбачено, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано: доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 56 ГПК України).
Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, ВАТ "Азовмаш" звернулося з позовною заявою, до якої не було додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також надані лише поштові квитанції про направлення сторонам копій заяви без описів вкладення. Відтак, місцевий господарський суд обґрунтовано повернув позов без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що оскаржені ухвала та постанова прийняті з дотриманням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ВАТ "Азовмаш" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.09.11р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.11р. у справі № 34/11 залишити без змін.
Головуючий суддя М.М. Малетич
Судді: О.М. Мамонтова
К.С. Круглікова