"01" грудня 2011 р. Справа № 5016/1183/2011(9/20)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий
суддівУдовиченко О.С.,
Міщенка П.К.,
Поліщука В.Ю.
розглянувши
касаційну скаргу Ліквідатора Дочірнього підприємства "Житлова контора" Акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд" Запорожець Тетяни Дмитрівни
на постанову
у справі
господарського судуОдеського апеляційного господарського суду
від 19.07.2011 року
№ 5016/1183/2011(9/20)
Миколаївської області
за заявою
доПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленрго"
Дочірнього підприємства "Житлова контора" Акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд"
провизнання банкрутом
В судовому засіданні взяли участь представники:
ПАТ "Миколаївобленерго" - Крижановська І.М.
ДП "Житлова контора" АТ "БФ "Миколаївбуд" -не з'явився;
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.04.2011 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії (далі -ВАТ ЕК) "Миколаївобленерго" порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства (далі - ДП) "Житлова контора" Акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити заборгованість у сумі 582 676,72 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2011р. здійснено заміну кредитора -ВАТ "ЕК „Миколаївобленерго" на його правонаступника -Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Миколаївобленерго".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2011 р. (суддя Філінюк І.Г.) введено процедуру розпорядження майном;
- визнано безспірні грошові вимоги ПАТ "Миколаїобленерго" у сумі 582 676,72 грн.;
- розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Захарченко І.В.;
- ініціюючого кредитора зобов'язано у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Житлова контора" АТ "Будівельна фірма "Миколаївбуд" та надати докази такого опублікування;
- розпорядника майна зобов'язано надати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду від 16.06.2011р., ДП "Житлова контора" АТ "Будівельна фірма "Миколаївбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду, а заяву ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про порушення справи про банкрутство ДП "Житлова контора" АТ "Будівельна фірма "Миколаївбуд" залишити без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 року (колегія суддів у складі: головуючого Картере В.І., суддів Жекова В.І., Пироговского В.Т.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.06.2011р. у справі № 5016/1183/2011 (9/20) залишено без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житлова контора" Акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд" -без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, боржник звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та неповним дослідженням обставин справи.
На думку скаржника, суд помилково порушив провадження у справі про банкрутство ДП "Житлова контора" АТ "Будівельна фірма "Миколаївбуд", оскільки всупереч ч.3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закону) кредитором не було надано доказів безспірності його вимог та не доведено той факт, що його вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Миколаївобленерго" просить оскаржувані рішення залишити без змін, а скаргу -без задоволення, погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.
Частиною 3 ст. 6 Закону встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.
Згідно з ст. 1 Закону неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість боржника перед кредитором становить 582 676,72 грн., що встановлено рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2003р. по справі №5/181, на виконання якого видано наказ від 27.01.2003р. про стягнення з ДП "Житлова контора" Акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд" на користь ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" боргу у сумі 582 676,72 грн. Наказ було пред'явлено до виконання до Державної виконавчої служби Ленінського управління юстиції.
Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Ленінського управління юстиції від 12.09.2003р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 27.01.2003р., боржнику надано строк для його добровільного виконання -до 19.09.2003р. Вказаний наказ перебував на виконанні з 12.09.2003р., однак був втрачений при передачі документів від Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Миколаєва до Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, що встановлено в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2010р. (а.с.40) про видачу ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" дублікату наказу суду від 27.01.2003р. Неспроможність боржника сплатити заборгованість перед ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" у сумі 582 676,72 грн. з 12.09.2003р. по момент звернення ініціюючого кредитора з відповідною заявою підтверджена матеріалами справи.
Отже, на час звернення із заявою про порушення справи про банкрутство (20.04.2011р.) строк невиконання боржником грошових вимог кредитора у розмірі 582 676,72 грн. становив більше ніж три місяці і при цьому вказана сума перевищувала триста мінімальних розмірів заробітної плати, звертаючись із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Житлова контора" Акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд", ініціюючим кредитором було дотримано вимоги ч.3 ст.6 Закону про банкрутство.
Таким чином, судом першої інстанції встановлено наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора, який ініціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.
У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції підтримує правомірний висновок суду апеляційної інстанції, що наведені обставини повно та достовірно підтверджують наявність правових підстав для порушення справи про банкрутство ДП "Житлова контора" Акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд".
За таких обставин, постанова апеляційного господарського суду, якою залишено ухвалу місцевого господарського суду, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Ліквідатора Дочірнього підприємства "Житлова контора" Акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд" Запорожець Тетяни Дмитрівни залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 р. у справі № 5016/1183/2011(9/20) залишити без змін.
Головуючий Удовиченко О.С.
С у д д я Міщенко П.К.
С у д д я Поліщук В.Ю.