Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
01.08.08 р. № 15/21
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ільєнок Т.В.
Суддів: Тарасенко К. В.
Суддів: Шкурдової Л. М.
розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «РІОЛА»на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2007 р. у справі №15/21 (суддя -Тимченко Б.П.),
за позовом: Малого колективного підприємства «РІОЛА», м. Кременчук Полтавської області;
до відповідача: Колективного підприємства «Дніпро-2000»;
про: стягнення безпідставно перерахованих коштів та неповернутих коштів у сумі 19 441,00 грн.,
за скаргою Малого колективного підприємства «РІОЛА»на дії Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука
24.12.2002 року Мале колективне підприємство «РІОЛА»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Колективного підприємства «Дніпро-2000»про стягнення безпідставно перерахованих коштів та неповернутих коштів у сумі 19 441,00 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.01.2003 року у справі № 15/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 19441,00 грн. боргу, а також 312,41 грн. судових витрат (з урахуванням Ухвали ГСПО від 07.04.2003 р. про виправлення в резолютивній частині Рішення ГСПО від 28.01.2003 р. № 15/21 описки).
10.02.2003 р. господарським судом Полтавської області було видано Наказ № 15/21 про примусове виконання Рішення ГСПО від 28.01.2003 р. у справі №15/21.
17.03.2003 р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Автозаводського районного управління юстиції Постановою відкрито виконавче провадження про примусове виконання Наказу № 15/21 від 10.02.2003 р.
Листом від 01.08.2006 р. № 27/08 стягувач - МКП «РІОЛА»просив Державну виконавчу службу Автозаводського району м. Кременчука повідомити про здійснення виконавчих дій.
Оскільки в місячний термін з моменту отримання зазначеного листа ДВС Автозаводського району м. Кременчука відповіді на свій запит МКП «РІОЛА»не було отримано, останній звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ДВС Автозаводського району м. Кременчука.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2006 р. №15/21 (залишеною без змін Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.03.2007 р.) визнано неправомірною бездіяльність ДВС Автозаводського району м. Кременчука щодо ненадання відповіді на запит МКП «РІОЛА»від 01.08.2006 р. та зобов'язано розглянути запит по суті з наданням відповіді.
10.01.2007 р. скаржник повторно звертається до ДВС Автозаводського району м. Кременчука про надання інформації щодо вчинених виконавчих дій.
З матеріалів справи вбачається, що МКП «РІОЛА»у друге звернулася до господарського суду Полтавської області зі скаргою від 27.01.2007 р. б/н на бездіяльність органу ДВС з проханням визнати бездіяльність останнього неправомірною.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.02.2007 р. №15/21 скаргу від 27.01.2007 р., на підставі ст. 1212 ГПК України, було повернуто без розгляду.
Не погодившись з Ухвалою ГСПО від 12.02.07 р. №15/21, МКП «РІОЛА»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило Ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.02.07 р. №15/21 скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. по справі № 15/21 (колегією суддів у складі: головуючий - Мостова Г.І., судді -Мамонтова О.М., Фаловська І.М.) апеляційну скаргу МКП «РІОЛА»задоволено, Ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.02.2007 р. у справі № 15/21 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.05.2007 р. №15/21 відмовлено у відновленні пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність органу ДВС, скаргу повернуто МКП «РІОЛА»без розгляду.
Не погодившись із вищевказаною Ухвалою ГСПО від 16.05.07р. МКП «РІОЛА»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену Ухвалу суду першої інстанції, справу № 15/21 направити до місцевого господарського суду для розгляду по суті скарги на дії (бездіяльність) органу ДВС.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2007 р. №15/21 (колегією суддів у складі: головуючий -Фаловська І.М., судді -Писана Т.О., Мостова Г.І.) апеляційну скаргу задоволено, Ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.05.2007 року у справі № 15/21 скасовано, справу передано до господарського суду Полтавської області для розгляду скарги від 27.01.2007 року б/н Малого колективного підприємства «РІОЛА»на бездіяльність органу державної виконавчої служби по суті.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.05.2008 р. №15/21 відмовлено у задоволенні скарги МКП «РІОЛА»на дії Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука.
Не погоджуючись з вищеназваною Ухвалою ГСПО від 20.05.2008 р., МКП «РІОЛА»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2007 р. у справі № 15/21, прийняти нове судове рішення, яким визнати бездіяльність ДВС у Автозаводському районі м. Кременчука при виконанні Наказу ГСПО від 10.02.2003 р. №15/21.
Разом з апеляційною скаргою МКП «РІОЛА»було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів вважає, що вищеназване клопотання МКП «РІОЛА»підлягає задоволенню, апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга Малого колективного підприємства «РІОЛА»на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2007 р. у справі №15/21 подана до суду першої інстанції 10.07.2008р., тобто з порушенням встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, відповідач вказує, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги порушений з поважних причин, оскільки Ухвала ГСПО від 20.05.08 р. №15/21 було направлена судом першої інстанції 26.06.08 р. та отримана скаржником 30.06.08 р., в підтвердження чого заявником апеляційної скарги надано конверт.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана Ухвала винесена господарським судом Полтавської області 20.05.2008 року та надіслана сторонам 25.06.2008 року, що підтверджується відбитком штемпелю на останньому аркуші Ухвали (т.2, а.с. 155), тобто з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.
Частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Колегія суддів вважає за можливе відновити МКП «РІОЛА»»процесуальний строк для подання апеляційної скарги, при цьому роз'яснює, що оскарження ухвали про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження статтею 53 ГПК України не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Малого колективного підприємства «РІОЛА» на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2007 р. у справі №15/21 приймається Київським міжобласним апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
Відновити Малому колективному підприємству «РІОЛА»строк на подання апеляційної скарги на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2007р. у справі №15/21.
Ухвала про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу Малого колективного підприємства «РІОЛА»на Ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.05.2007 р. у справі №15/21 прийняти до провадження.
Розгляд апеляційної скарги у справі №15/21 призначити на 01.09.08р. о 09:20. у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 9).
Зобов'язати боржника та ВДВС в строк до 28.08.2008 р. направити письмовий відзив на апеляційну скаргу на адресу стягувача та на адресу суду.
Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників апеляційного провадження по даній справі.
Копія Ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду надсилається учасникам апеляційного провадження по даній справі.
Головуючий суддя Ільєнок Т.В.
Судді : Тарасенко К. В.
Судді : Шкурдова Л. М.
Дата відправки 08.08.08