33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"06" грудня 2011 р. Справа № 5/5007/32/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,суддя Петухов М.Г.
при секретарі Кравчук О.В.
за участю представників сторін: < Текст >
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 03.10.2011р.,
Єфіменка В.С. - голови правління
від третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного агентства резерву України, м.Київ
на рішення господарського суду Житомирської області
від 06.10.11 р. у справі № 5/5007/32/11 (суддя Ляхевич А.А.)
за позовом Державного агентства резерву України, м.Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів", м.Овруч Житомирської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів", м.Радивилів Рівненської області
про зобов'язання виконати наряд та стягнення 841867,81 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.10.2011р. у справі №5/5007/32/11 відмовлено в задоволенні позову Державного агентства резерву України до Відкритого акціонерного товариства "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів", про зобов'язання виконати наряд та стягнення 841867,81 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.
Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:
- 13.05.2010р. Держкомрезервом України був виданий наряд №0.64/15 на відпуск матеріальних цінностей державного резерву, однак відповідач, в порушення приписів Закону України "Про державний матеріальний резерв" не виконав вказаний наряд;
- суд посилається на п.3.1 Інструкції про оформлення документів на закладення та відпуск матеріальних цінностей з державного, у тому числі мобілізаційного резерву (затверджену Наказом Держкомрезерву України від 07.02.2006р. №53), якою встановлено перелік документів, що складаються в разі відпуску матеріальних цінностей з держрезерву в порядку розбронювання та реалізації, проте предметом позовних вимогу у даній справі є саме невиконання відповідачем наряду Держкомрезерву України на відпуск матеріальних цінностей в порядку переміщення на підприємство системи державного резерву ДП "Радивилівський КХП";
- ціни на матеріальні цінності, що закладаються та відпускаються з державного резерву, у відповідності до п.21 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву (затвердженого постановою КМУ №1129 від 08.10.1997р.) самостійно встановлюються Держкомрезервом України.
Відповідач у письмовому відзиві №278 від 03.11.2011р. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вказавши, що позивач не надав суду належних доказів направлення оригіналу наряду №0.64/15 від 13.05.2010р., у відповідності з вимогами Інструкції про оформлення документів на закладення та відпуск матеріальних цінностей з державного, у тому числі мобілізаційного резерву, на адресу відповідача. Зазначив також, що в розпорядженні Держкомрезерву №0.64/15 від 13.05.2010р. не вказано строків виконання наряду, а тому відсутні підстави стверджувати про прострочення відповідачем (несвоєчасне виконання) розпорядження Держкомрезерву.
Третя особа в письмовому відзиві №48 від 25.11.2011р. підтримало доводи та вимоги апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, в зв"язку з чим просить його скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позову.
Представники позивача та третьої особи в засідання суду не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників відповідача та третьої особи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та третьої особи.
Заслухавши пояснення представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.1999 року між Державним комітетом України по матеріальних резервах (комітет) та ВАТ "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів" (відповідальний зберігач) укладено договір №2 про відповідальне зберігання (далі - договір), предметом якого є відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву - зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей без надання права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву (т.1, а.с.12-15).
Відповідно до п.2.2. договору зберігач, зокрема, забезпечує відпуск та відвантаження матеріальних цінностей державного резерву, в присутності представника одержувача та тільки за нарядами комітету.
Як встановлено п.9.1 договору, він набуває чинності з часу його підписання і діє до видання Комітетом розпоряджень-нарядів на відпуск матеріальних цінностей державного резерву, що зберігаються в повному обсязі.
13.05.2010р. Державним комітетом України з державного матеріального резерву видано розпорядження (наряд) №0.64/15 форми Р-28а на ім"я ВАТ "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів" про відпуск (відвантаження) ДП "Радивилівський КХП" жита гр.А (ур.2004) в кількості 366 тон 262 кг (т.1, а.с.11).
21.07.2011р. Державне агентство резерву України звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов"язання ВАТ "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів" виконати наряд №0.64/15 від 13.05.2010р. та стягнення з останнього 714210,09 грн. штрафу, 127657,72 грн. пені, всього - 841867,81 грн. (т.1, а.с.2-6).
Позов мотивовано тим, що всупереч вимогам Закону України "Про державний матеріальний резерв" відповідач не виконав розпорядження Держрезерву України №0.64/15 від 13.05.2010р., що завдає державі значних збитків, а тому, відповідно до приписів п.9 ст.14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", з відповідача слід стягнути штраф у розмірі 100% вартості невідвантажених матеріальних цінностей в сумі 714210,99грн., виходячи з вартості 366,262 тон жита гр.А за ціною 1950,00 грн. за тонну, а також пеню за кожний день прострочення в період з 02.06.2010р. по 15.07.2011р. в сумі 127657,72 грн.
Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Житомирської області від 06.10.2011р. відмовлено в задоволенні позову (т.1, а.с.55-158).
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про державний матеріальний резерв", відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву - це зберігання закладених до державного резерву матеріальних цінностей у постачальника (виробника) або одержувача (споживача) без надання йому права користуватися цими матеріальними цінностями до прийняття у встановленому порядку рішення про відпуск їх з державного резерву; відпуск матеріальних цінностей з державного резерву - реалізація чи безоплатна передача матеріальних цінностей державного резерву визначеному одержувачу (споживачу) або реалізація їх на ринку.
Згідно ч.4 ст.12 Закону України "Про державний матеріальний резерв" відпуск із державного резерву матеріальних цінностей провадиться за рішенням центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом.
Цінності державного матеріального резерву знаходяться в управлінні Державного агентства з управління державним матеріальним резервом, яке є правонаступником Державного комітету України з державного матеріального резерву, згідно Указу Президента України №1035/2010 від 09.12.2010р., та діє на підставі затвердженого Указом Президента України №463 від 13.04.2011р. Положення про Державне агентство резерву України.
Порядок формування, розміщення, зберігання, використання, поповнення та освіження (поновлення) запасів державного матеріального резерву регулюється Законом України "Про державний матеріальний резерв", Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1997р. №1129 "Про затвердження Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву" та Інструкцією про оформлення документів на закладення та відпуск матеріальних цінностей з державного, у тому числі мобілізаційного резерву, затвердженою Наказом Держкомрезерву України від 07.02.2006р. №53, із змінами, внесеними згідно наказу голови Державного комітету України з державного матеріального резерву від 16.10.2007 р. №317 "Щодо внесення змін до Інструкції про оформлення документів на закладення та відпуск матеріальних цінностей з державного, у тому числі мобілізаційного резерву".
Згідно п.п. 3.2., 3.3.1. Інструкції про оформлення документів на закладення та відпуск матеріальних цінностей з державного, у тому числі мобілізаційного резерву (далі - Інструкція) відпуск матеріальних цінностей з державного резерву здійснюється згідно з нарядом (форми 28 або 28а), які оформляються в трьох примірниках.
Відповідно до п.п.3.3.2 Інструкції наряд в обов'язковому порядку повинен містити інформацію щодо найменування матеріальних цінностей, одиниці виміру, кількості, ціни за одиницю та загальної вартості.
Відповідно до п.3.3.7 Інструкції примірники наряду передаються під розпис відповідальному працівнику підприємства, що за дорученням Комітету здійснює реалізацію матеріальних цінностей або уповноваженому представнику підприємства - переможця конкурсу.
Наряди на переміщення оформляються, зокрема, згідно наказу або розпорядження голови Держкомрезерву з вказівкою, на яке підприємство заплановано перемістити товарно-матеріальні цінності із зазначенням юридичної особи, за рахунок якої здійснюється переміщення (п.3.6 Інструкції ).
13.05.2010р. Державним комітетом України з державного матеріального резерву видано розпорядження (наряд) №0.64/15 форми Р-28а на ім"я ВАТ "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів" про відпуск (відвантаження) ДП "Радивилівський КХП" жита гр.А (ур.2004) в кількості 366 тон 262 кг (т.1, а.с.11).
Як вбачається із змісту наряду №0.64/15 від 13.05.2010р., він не містить істотної інформації, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер юридичної особи, згідно якого можливо встановити існування саме тієї юридичної особи (ДП "Радивилівський КХП"), до якої необхідно здійснити переміщення матеріальних цінностей; не вказано поштової адреси та номерів засобів зв'язку вантажоодержувача; не визначено ціни за одиницю та загальну вартість матеріальних цінностей (п.3.3.2 Інструкції).
Відповідно до п.3.1. Інструкції, відпуск матеріальних цінностей з державного, у т.ч. мобілізаційного резерву оформлюється визначеним переліком документів, в т.ч. довіреністю на отримання матеріальних цінностей за нарядом.
У відповідності до п.3.3. Інструкції, підставою для оформлення наряду (форма №28 або №28-а) є документи, зазначені в п.3.1. цієї Інструкції.
Проте, довіреність на отримання матеріальних цінностей за нарядом №0.64/15 від 13.05.2010р. не видавалась, що не заперечується учасниками процесу.
Позивач зазначає, що наряд №0.64/15 форми Р-28а від 13.05.2010р. стосується переміщення матеріальних цінностей, а не відпуску, тому довіреність на отримання матеріальних цінностей від відповідача не видавалась.
Однак, Порядок формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву та Інструкція про оформлення документів на закладення та відпуск матеріальних цінностей з державного, у тому числі мобілізаційного резерву не містять визначення поняття "переміщення матеріальних цінностей", а також порядку оформлення документів для його виконання. А тому, при оформленні наряду форми Р-28а повинні бути дотримані всі вимоги Інструкції.
Крім того, як вбачається з пояснень третьої особи, позивача, два примірника наряду №0.64/15 від 13.05.2010р. отримано ДП "Радивилівський КХП". На виконання цього наряду ДП "Радивилівський КХП" перший примірник наряду з супровідним листом №375 надіслав 28.05.2010р. Овруцькій реалбазі хлібопродуктів факсимільним зв"язком та, одночасно, поштовим зв"язком.
Однак, доказів на підтвердження того, що оригінал наряду було надіслано відповідачу поштовим зв"язком як позивачем, так і третьою особою не надано.
Таким чином, відповідачу оригінал наряду від 13.05.2010р. №0.64/15 не вручено, а переданий третьою особою факсимільним зв"язком наряд не може слугувати підставою для його виконання. Тим більше, пунктом 2.2 укладеного між позивачем та відповідачем договору від 06.01.1999р. №2 передбачено, що останній відпускає матеріальні цінності держрезерву в присутності представника одержувача та тільки за нарядами позивача, тобто виконання наряду, переданого факсимільним зв"язком, договір не передбачає.
Докази, на підтвердження того, що представник третьої особи (одержувача матеріальних цінностей) з оригіналом наряду №0.64/15 від 13.05.2010р. прибув до відповідача з метою виконання його останнім, в матеріалах справи також відсутні.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оформлення наряду №0.64/15 від 13.05.2010р. з порушенням Інструкції про оформлення документів на закладення та відпуск матеріальних цінностей з державного, у тому числі мобілізаційного резерву, й недоведення цього наряду до виконавця у встановленому порядку робить неможливим його виконання відповідачем.
З урахуванням вищевикладених обставин справи та норм законодавства, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову в частині зобов"язання ВАТ "Овруцька реалізаційна база хлібопродуктів" виконати наряд Держрезерву України від 13.05.2010 р. №0.64/15.
Також, позивач просить стягнути з відповідача 714210,09 грн. штрафу та 127657,72 грн. пені на підставі ч.9 ст.14 Закону України "Про державний матеріальний резерв".
Згідно ч.9 ст.14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" за несвоєчасне виконання розпорядження центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом, про відвантаження матеріальних цінностей державного резерву підприємства, установи і організації - відповідальні зберігачі сплачують штраф у розмірі 100 відсотків вартості не відвантажених у строк матеріальних цінностей і пеню за кожний день прострочення до повного виконання розпорядження.
З огляду на те, що позивачем не доведено факт вручення відповідачу оригіналу наряду від 13.05.2010р. №№0.64/15 та, відповідно, виникнення у останнього зообв"язання відвантажити у певний строк матеріальні цінності державного матеріального резерву, місцевий господарський суд правомірно відмовив у позові в частині стягнення з відповідача на користь позивача 714210,09грн. штрафу та 127657,72 грн. пені.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 06.10.2011р. прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст.101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 06.10.2011р. у справі №5/5007/32/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного агентства резерву України, м.Київ - без задоволення.
2. Справу №5/5007/32/11 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
01-12/17500/11
Віддрук. 5 прим.:
1 -до справи,
2,3 -сторонам,
4 -третій особі,
5 -в наряд.