33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про припинення апеляційного провадження
01 грудня 2011 року Справа №11/1009-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Щепанська Г.А. ,судді Огороднік К.М.
при секретарі Риштун О.М.
за участю представників:
апелянта - ОСОБА_2. (угода від 23.09.2011р.)
від органу прокуратури - Шпинта С.М. (посвідчення №30 від 20.06.08р.)
позивача - ОСОБА_1. (довіреність №916 від 19.10.2011р.)
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФО ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011 року у справі №11/1009-10
Позивач: Перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області
Відповідач: Закрите акціонерне товариство Ярмолинецький "Агробуд"
про зобов'язання виконати умови договору та передати квартиру №12 (3 поверх) за адресою буд.176/1 вул. Чорновола, м.Хмельницький
Рішенням господарського суду Хмельницької області №11/1009-10 від 14.06.2011 року (суддя Радченя Д.І.) позов задоволено та зобов'язано закрите акціонерне товариство "Ярмолинецький "Агробуд", (вул.Фрунзе, 6, с.Солобківці Ярмолинецького району, Хмельницької області, код 03587537) виконати взяті зобов'язання по договору №1 від 20.10.2006 року та протягом 30 днів після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію передати Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Хмельницькій області, (вул.Соборна, 75, м.Хмельницький, код 26293548) у власність упорядковану квартиру №12 (3 поверх), загальною площею 75,38 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Чорновола, 176/1. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький "Агробуд" в доход Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі гр.ОСОБА_3. просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №11/1009-10 від 04.10.2011 року відновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу ФО ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011 року у справі №11/1009-10.
Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №11/1009-10 від 21.10.2011 року та від 16.11.2011 року розгляд апеляційної скарги колегією суддів відкладався з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №11/1009-10 від 15.11.2011 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Бригінець Л.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А., суддя Огороднік К.М..
Прокуратурою Хмельницької області подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заступник прокурора Хмельницької області просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011 року у справі №11/1009-10, дійшла до висновку про припинення апеляційного провадження з наступних підстав.
Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в якому просив зобов'язати Закрите акціонерне товариство Ярмолинецький "Агробуд" виконати взяті зобов'язання по договору №1 від 20.10.2006 року і додатковій угоді №1 від 01.03.2007 року та передати позивачу у власність упорядковану квартиру №12 (3 поверх), загальною площею 75,38 м2, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 176/1.
Колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційну скаргу подано з тих підстав, що 08.12.1997 року між фізичною особою ОСОБА_3 та ЗАТ "Ярмолинецький "Агробуд" був укладений договір про придбання загальної корисної площі, а саме квартири розміром 67,36 м. кв. за №137 в м.Хмельницькому по вул.Зарічанській, 44. 25.03.2004 року між скаржником та ЗАТ " Ярмолинецький "Агробуд" було укладено доповнення до договору від 08.12.1997 року, яким замінено квартиру за адресою вул.Зарічанська, 44 в м.Хмельницькому на квартиру №12 (3 поверх) розміром 75,38 м.кв. по АДРЕСА_1. Відповідно до п.3 та п.4 умов вказаного договору, платіжного доручення від 07.11.2006 року та платіжного доручення від 15.11.2006 року вказана житлова площа оплачена повністю. ЗАТ "Ярмолинецький "Агробуд", в свою чергу зобов'язався передати апелянту, в строк до 2 кварталу 2006 року квартиру, АДРЕСА_1. Як зазначає апелянт, 04 серпня 2011 року їй стало відомо, що вказаний будинок введений в експлуатацію але квартиру передано не було.
Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження мають сторони у справі, прокурор, треті особи які не брали участь в справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Зокрема в листі Верховного Суду України №3.1-2008 від 21.07.2008 року вказано, що "Особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення що стосується їх прав і обов'язків, мають право оскаржувати судове рішення, якщо воно безпосередньо стосується їх прав та обов'язків.
Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах.
При цьому, у мотивувальній частині рішення повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб.
У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі в справі, а і їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.
Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги."
Поряд із тим, колегія суддів зазначає, що фізична особа ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу без зазначення наявності порушення її суб'єктивного матеріального права та наявності підстав для його правового захисту, що є порушенням ст.91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки право подання апеляційної скарги особою, яка не брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, існує лише в тому випадку, коли буде доведено існування самого порушення суб'єктивного права.
У випадку відсутності такого права або коли воно не порушене, апеляційна скарга не підлягає розгляду.
Таким чином, судова колегія дійшла до висновку про те, що фізична особа ОСОБА_3 не є стороною у справі, рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011 року у справі №11/1009-10 її права та інтереси порушені не були, отже відсутні підстави для апеляційного провадження.
Згідно з п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої ст.97 Господарського процесуального кодексу України, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст. 91 або ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а апеляційне провадження належить припинити.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про припинення апеляційного провадження з перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011 року у справі №11/1009-10 за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_3.
Керуючись п.1 ч.1. ст. 80, ст.ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 14.06.2011 року у справі №11/1009-10 за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_3 - припинити.
2. Справу №11/1009-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.
3. Ухвалу направити Першому заступнику прокурора Хмельницької області, Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, відповідачу та апелянту.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Щепанська Г.А.
Суддя Огороднік К.М.
01-12/17114/11 17114/11