26 травня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Самчука П.П.
суддів - Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі - Дідик А.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1078 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2008 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2. до Кам'янець-Подільського науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» про стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації, індексації і відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до науково-технічного комплексу «Завод точної механіки», залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2004 року та ухвалою апеляційного суду Житомирської області, як суду касаційної інстанції, від 04 вересня 2007 року, позов задоволено частково та стягнуто з Кам'янець-Подільського НТК «Завод точної механіки» на користь ОСОБА_1 компенсацію на заробітну плату за період з 01.01. 1998 року по 01. 04. 2004 року 1241 грн. 61 коп., індексацію за такий же період - 110 грн. 94 коп. та відшкодовано 1000 грн. моральної шкоди.
ОСОБА_1 14 березня 2008 року звернувся в суд з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2004 року, якими, на його думку, є ті обставини, що норми галузевої угоди про оплату праці є обов'язковими для виконавців сторін, що її підписали або перебували у сфері її чинності і що вони не носять рекомендаційного характеру, що норми галузевих угод за 1999-2003р.р. безпосередньо застосовувались відповідачем для оплати праці працівників, що питання міжкваліфікаційного співвідношення в оплаті праці регулюються нормами законів, які суди не застосовували при розгляді спору, а тому не застосовано норми права, які необхідно було застосувати та що судами неправильно встановлено спірні правовідносини і їм не дана належна правова оцінка. Про вказані порушення дізнався із консультації в газеті «Праця і зарплата» від 30 січня 2008 року, тому, на його думку всі судові рішення є сумнівними.
Головуючий у 1-й інстанції - Швець О.Д. Справа №22ц-1078
Доповідач - Самчук П.П. Категорія: ухвали
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 11 квітня 2008 року та постановити нову ухвалу, якою задоволити його заяву від 13 березня 2008 року, пославшись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.
Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Зокрема, судом правильно вказано, що обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на нововиявлені, є по суті оскарженням прийнятого судом рішення, яке вже перевірялось в апеляційному і касаційному порядку, а консультація в газеті не є офіційним тлумаченням норми закону, а думкою певної особи і не обов'язково має враховуватись судом.
Доводи апеляційної скарги повторюють зміст заяви ОСОБА_1 від 13 березня 2008 року і не містять обставин, які могли б бути підставою для скасування ухвали суду від 11 квітня 2008 року.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.П. Самчук