20.12.11 < >
Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
про припинення провадження у справі
„20” грудня 2011 року Справа № 5028/10/125/2011
Позивач: Приватне підприємство „Виробнича фірма „Агротех”,
кв. Алексєєва, 16/38, м. Луганськ, 91011
Відповідач: ПрАТ „Етнопродукт”,
с. Ясенівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15100
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 15771,89 грн.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
позивач: не з”явився
відповідач: не з”явився
Приватним підприємством „Виробничою фірмою „Агротех” подано позов до ПрАТ „Етнопродукт” про стягнення заборгованості в сумі 15771,89 грн., з яких 11000,00 грн. сума основної заборгованості, 4771,89 грн. пеня за період з 01.05.10р. по 14.11.11р. включно. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 122 від 03.08.2009р. та додаткової угоди № 1 до нього від 01.12.2009р.
Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява № 211 від 06.12.2011р. про припинення провадження у справі у зв”язку із повним погашенням заборгованості відповідачем.. Заява підписана керівником позивача.
До початку судового засідання від відповідача надійшла заява № 251/чн від 12.12.2011р. про припинення провадження у справі у зв”язку із повним погашенням заборгованості відповідачем, про що до заяви додано платіжні доручення № 278 від 05.12.2011р. про сплату основної заборгованості та № 1258 від 07.12.2011р. про сплату на рахунок позивача судового збору в розмірі 1411,50 грн. (а.с. 57-61).
Розглянувши подані документи і матеріали, з”ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи суд встановив:
03 серпня 2009 року між сторонами був укладений договір № 122, відповідно до якого в порядку та на умовах договору позивач (продавець) зобов”язується передати у власність відповідача (покупця) товари (машина сепаруюча МС-5 торгівельної марки „АЛМАЗ”, рама під машину сепаруючу) та надати послуги (встановлення машини на передвижну раму, пуско-налагоджувальні роботи), а відповідач (покупець) зобов”язується прийняти та сплатити товар та вартість послуг (п. 1.1. Договору).
Відповідно до п. 2.5. Договору, загальна вартість товару та послуг складає 40600,00 грн. в т.ч. НДС 20% - 6766,66 грн.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.12.09р. до договору № 122 від 03.08.09р., яка підписана та скріплена печатками двох сторін, було змінено п. 4.2.1 Договору, відповідно до якого відповідач зобов”язується на протязі 3-х (трьох) календарних днів після підписання акту виконаних робіт, сплатити за товар 20% від його вартості (вісім тисяч сто двадцять грн.), залишок в сумі 32480,00 грн. (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят грн.) згідно рахунку № СФ-0000160 від 03.08.09р. сплатити в строк до 01 травня 2010 року за наступною схемою: 8120,00 (вісім тисяч сто двадцять грн.) грн., в строк до 01.02.10р.; 8120,00 (вісім тисяч сто двадцять грн.) грн., в строк до 01.03.10р.; 8120,00 (вісім тисяч сто двадцять грн.) грн., в строк до 01.04.10р.; 8120,00 (вісім тисяч сто двадцять грн.) грн., в строк до 01.05.10р.
Згідно п. 8. Договору, договір вважається укладеним та вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Строк дії договору починається з моменту його підписання сторонами та закінчується 31.12.09р. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
Відповідно до Акту № ОУ-0000029 від 17.08.09р., підписаного та скріпленого печатками двох сторін, позивачем були проведені роботи за договором: встановлення машини на раму, пуско-налагоджувальні роботи (а.с. 14).
Відповідач частково сплатив за товар та надані послуги позивачем в сумі 29600,00 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями банківських виписок в матеріалах справи (а.с. 43-47).
Станом на 23.11.2011р. (день подання позову до суду) заборгованість відповідача перед позивачем становила 11000,00 грн. Після порушення провадження у справі відповідачем зазначена сума заборгованості сплачена.
Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідач сплатив суму заборгованості та судовий збір на користь позивача, заяви сторін підлягають задоволенню, а провадження у справі - припиненню за відсутністю предмету спору.
Враховуючи вищезазначене, суд, керуючись ст.ст. 22, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Провадження у справі припинити.
Суддя Мурашко І.Г.