"16" грудня 2011 р. справа № 5/5027/221/2011
За позовом приватного торговельно -посередницького малого підприємства фірми “Едельвейс”, м. Рава -Руська Львівської області
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці
про стягнення заборгованості за продану медпродукцію
Суддя В.В. Дутка
Представники
від стягувача -ОСОБА_2, довіреність від 28.03.2011р.
від боржника -ОСОБА_3, довіреність від 04.05.2011р.
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.05.2011р. по справі №5/5027/221/2011 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь приватного торговельно -посередницького малого підприємства фірми “Едельвейс” борг в сумі 47979,84 грн., штраф в сумі 4797,98 грн., державне мито 527,78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. рішення господарського суду Чернівецької області від 24.05.2011р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2011р. рішення господарського суду Чернівецької області від 24.05.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. залишено без змін.
16.11.2011 року на виконання рішення суду видано наказ.
07.12.2011р. відповідач звернувся до господарського суду Чернівецької області із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі №5/5027/221/2011 від 24.05.2011р. до 07.12.2012р. Заява мотивована складним фінансовим станом приватного підприємця у зв'язку з фінансовою кризою в Україні, що значно утруднює своєчасне виконання судового рішення.
Ухвалою від 07.12.2011р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні 16.12.2011р. за участю сторін.
У судовому засіданні представник боржника проси відстрочити виконання рішення до 07.12.2012р., представник стягувача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що фінансова криза торкнулася також і підприємства -стягувача.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву та матеріали справи, суд відмовляє у наданні відстрочки виконання рішення з урахуванням такого.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (див. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”).
Судове рішення про задоволення позову в цій справі прийнято 21.05.2011р.
З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі виник з вини приватного підприємця ОСОБА_1, який в порушення умови договору не оплатив вартість отриманого товару.
У зв'язку з оскарженням боржником судового рішення в апеляційному та касаційному порядку, наказ господарського суду про примусове виконання судового рішення виданий після повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області 16.11.2011р.
Посилання боржника у заяві на скрутний фінансовий стан у зв'язку фінансовою кризою в Україні, наявність заборгованості перед іншими кредиторами, згідно актів звірок та припущення того, що у разі одночасного стягнення заборгованості не виключена вірогідність проголошення боржника банкрутом не можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення.
Заборгованість приватного підприємця утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу об'єктивних обставин, які б унеможливили виконання договірних зобов'язань, а тому боржник повинен виконувати свої обов'язки та вчасно розраховуватись відповідно до укладених договорів та вимог чинного законодавства.
Окрім того, фінансова криза негативно вплинула на грошовий обіг та можливість вчасного виконання господарських зобов'язань на всіх без винятку суб'єктів підприємницької діяльності.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, відповідно до ст.34 ГПК України.
Наведені у заяві обставини не є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України, та не можуть слугувати підставою для відстрочки виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 24.05.2011р. у справі №5/5027/221/2011 до 07 грудня 2012р.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя В.В.Дутка