"09" грудня 2011 р. Справа № 5027/1246/2011.
За позовом Публічного акціонерного товариства «Тернопільський кар'єр»
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
про стягнення боргу -18459,80 грн.
Cуддя М.І.Ніколаєв
Представники сторін:
від позивача -ОСОБА_1., адвокат
від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Тернопільський кар'єр»звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест»про стягнення 18459,80 грн. боргу за поставлений протягом травня - червеня 2008 року щебінь.
Ухвалою суду від 01.11.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.11.2011 року за участю представників сторін.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявками представника відповідача.
Відповідач у судове засідання 09.12.2011 року явку свого представника повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -
13.06.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест»звернулося до відкритого акціонерного товариства «Тернопільський кар'єр», правонаступником якого є позивач з гарантійним листом, в якому просило останнього відпустити будівельні матеріали в кількості щебінь фракція 40-120 мм.-300 м3 та гарантувало здійснення оплати згідно рахунку.
Згідно видаткової накладної №1316 від 30.05.2008 року та видаткової накладної №1533 від 13.06.2008 року позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 35065,80 грн.
На підставі платіжного доручення від 22.05.2008 року №66 та платіжного доручення від 29.05.2008 року №9 відповідач здійснив часткову оплату за одержаний товар на загальну суму 16606,00 грн.
28.12.2010 року за вихідним №1036 позивачем направлено відповідачу акт звірки взаємних розрахунків та в порядку статті 530 Цивільного кодексу України претензію №07/10 про сплату 18459,80 грн. боргу. Дана претензія отримана відповідачем, проте залишена без відповіді.
Згідно частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Як встановлено судовим слуханням, між сторонами фактично існували відносини поставки товарів.
Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
До початку судового засідання 29.11.2011 року представник позивача надала суду підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків. З якого вбачається заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 18459,80 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З урахуванням вищевикладеного у відповідача, який у встановлений законом строк не оплатив вартість поставленого товару, станом на момент вирішення спору виник борг в сумі 18459,80 грн. за отриманий товар.
Наявність боргу також підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки від 31.10.2011 року.
Щодо стягнення витрат за послуги адвоката у розмірі 3520,40 грн. суд зазначає наступне.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".
Згідно пункту 10 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Згідно приписів ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
01.12.2010 року між позивачем по справі та адвокатом ОСОБА_1. укладено договір про представництво та надання правової допомоги, згідно якого адвокат бере на себе зобов'язання представляти інтереси клієнта та надавати останньому правову допомогу у господарській справі про стягнення боргу з ТОВ «Буковина-Екоінвест», яка знаходиться на стадії досудового розгляду з подальшим розглядом справи у господарському суду Чернівецької області.
В пункті 2.1. договору клієнт зобов'язався сплатити адвокату суму гонорару у розмірі 3500,00 грн. яка підлягає корегуванню, залежно від обсягу фактично наданої правової допомоги.
Згідно розрахунку суми гонорару від 01.11.2011 року до договору про представництво та надання правових послуг №11/10 від 01.12.2010 року вартість послуг адвоката ОСОБА_1. становить 3520,40 грн.
Актом від 10.11.2011 року встановлено, що адвокатом надано правові послуги на суму 2338,40 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни та предмету позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (Лист Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. N 01-8/973).
Відтак, проаналізувавши складність справи (стягнення з відповідача боргу за поставлену продукцію), її тривалість (справа слухається з 01.11.2011 року, відбулось 2 судових засідання), фактичну відсутність спору щодо неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків, адже останнім підписано акт звірки, суд дійшов висновку, з огляду на розумну необхідність судових витрат, про зменшення розміру витрат на оплату послуг адвоката до 1845,98 грн.
Судові витрати покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.
Керуючись статтями ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест», вул. Вірменська,19 м. Чернівці (код 32514846) на користь Публічного акціонерного товариства «Тернопільський кар'єр», вул. Стара Максимівка, буд.29 с. Максимівка, Збаразького району Тернопільської області (код 00292623) -18459,80 грн. боргу, 1845,98 грн. витрат на правову допомогу, 185 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Повне рішення складено та підписано 12.12.2011 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя М.І.Ніколаєв