"12" грудня 2011 р. Справа № 5027/1298/2011
За позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»
до закритого акціонерного товариства «Укртранс»
про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресної вимоги 2 371,31 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім», м. Сімферополь, звернулось з позовом до закритого акціонерного товариства «Укртранс», м. Чернівці, про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресної вимоги в сумі 2 371,31 грн.
Позов мотивується тим, що 11.07.2008 між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»та Пашкевич Володимиром Васильовичем було укладено кредитний договір № 324/П/РП/2008-840 відповідно до умов якого банк надав кредитні кошти позичальнику на купівлю автомобіля. На виконання вимог кредитного договору 11.07.2008 між Київською філією закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»та Шашкевич Володимиром Васильовичем було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НОМЕР_1 Кв. 23.10.2008 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого за вказаним договором добровільного страхування наземних транспортних засобів автомобіля марки «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням Шашкевич Володимира Васильовича та автомобіля марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням Біляка Іллі Васильовича. У зв'язку із цим страхувальник, Шашкевич Володимир Васильович, подав до страховика заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля TOYOTA RAV4 від 14.07.2009 розмір матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу, пошкодженого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 2 845,57 гривень. 28.07.2009 позивачем складено страховий акт № НТ-08/1590/Кв/1, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 2371,31 грн. 09.10.2009 вищевказана грошова сума була перерахована, що підтверджується платіжним дорученням № 429 від 09.10.2009. Постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 3-34275/2008 від 30.10.2008 Біляка Іллю Васильовича визнано винним у спричиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 Цивільного кодексу України позивач має право регресної вимоги до відповідача (як працедавця Біляка І. В.) на відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою суми страхового відшкодування у розмірі 2 371,31 грн.
Ухвалою суду від 30.11.2011 розгляд справи відкладено на 12.12.2011.
Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.11.2011 без поважних причин не виконав.
09.12.2011 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Чернівці», оскільки воно є правонаступником закритого акціонерного товариства «Укртранс». При цьому, суд зазначає, що жодних доказів правонаступництва відповідача позивачем не надано, а зі змісту вказаного клопотання не вбачається на користь якої зі сторін необхідно залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Чернівці». Також у вказаному клопотанні не зазначено про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору чи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. З огляду на викладене у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи необхідно відмовити.
Враховуючи, що у зв'язку з хворобою судді Гушилик С. М., у провадженні якої знаходилася дана справа, автоматизованою системою документообігу для її розгляду був визначений суддя Байталюк В. Д., якому справа була передана безпосередньо перед початком призначеного на 12.12.2011 судового засідання, суд дійшов висновку, що для більш ретельного вивчення матеріалів справи її розгляд належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2011 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
3. Зобов'язати позивача до початку наступного судового засідання надати суду:
ь витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача;
ь докази правонаступництва товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-Чернівці» від закритого акціонерного товариства «Укртранс».
4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 14.11.2011.
5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя В. Байталюк