29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" грудня 2011 р.Справа № '17/5025/1739/11
За позовом Колективного виробничого підприємства Монтажне управління №13 „Електропівденьзахідмонтаж” м. Нетішин
до Публічного акціонерного товариства „Модуль” м. Кам'янець-Подільський
про стягнення заборгованості в розмірі 463 964,62 грн., пені в сумі 69 594,69 грн., 3% річних в розмірі 32673,62 грн. та інфляційні втрати в сумі 99 611,95 грн.
Суддя Димбовський В.В.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю №01-520 від 11.10.2011р.
відповідача: ОСОБА_2. -за довіреністю від 07.11.2011р. (в судовому засіданні 07.12.2011р.)
В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення (вступна та резолютивна частини) оголошено 14.12.2011р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 463 964,62 грн., пені в сумі 69 594,69 грн., 3% річних в розмірі 32673,62 грн. та інфляційні втрати в сумі 99 611,95 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач, в порушення умов укладених між сторонами договорів на виконання підрядних робіт №50 від 17.04.2006р., №96 від 01.08.2006р., №120 від 01.11.2006р., не в повному обсязі розрахувався за виконані роботи, в результаті чого, як стверджує позивач, утворилась заборгованість. За порушення виконання грошового зобов'язання згідно договору позивач нарахував відповідачу пеню, інфляційні та 3% річних.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважаючи, їх необгрунтованими та безпідставними. Відповідач не погоджується з розміром заборгованості в сумі 463964,62 грн. Вважає, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, передбачене ст. 58 ГПК України, оскільки, на думку відповідача, вказані вимоги не пов'язані ні підставою виникнення, виникли з різних договорів та правовідносин, ні спільними доказами. Стверджує, що сумісний їх розгляд перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднює вирішення спору. Зауважує, що позивачем не надано доказів наявності заборгованості саме по тим договорам, що вказані в позовній заяві.
В доповненнях до відзиву на позов відповідач зауважує на тому, що акти звірок розрахунків від 22.02.2008р., від 28.07.2009р., які були використані позивачем при розрахунку боргу, є неналежними та недопустимими доказами і не можуть бути використані при розгляді вказаної справи. В обгрунтування зазначеного посилається на ті обставини, що за час існування відносин між позивачем та відповідачем одночасно в період одного проміжку часу сторонами виконувалася велика кількість договорів. Облік вказаних договорів здійснювався фактично по одному особовому рахунку, тому, як зазначає відповідач, вилучити окремо операції по якомусь одному договору, враховуючи передбачені законодавством терміни збереження первинної документації в три роки, є проблематичним. Вказує, що акти звірок розрахунків підписувалися не по кожному договору окремо, а виходячи із загального обсягу взаємних розрахунків між сторонами, причому часто призначення платежу при оплаті взагалі не мало будь-якого посилання на той чи інший договір, а відображало інформацію на підставі того чи іншого рахунку, виставленого позивачем відповідачу. На думку відповідача, позивач здійснював перерозподіл грошових сум, що надходили від відповідача не у відповідності до призначення платежу, як то вказано в платіжних дорученнях, а на власний розсуд. Прикладом вказаного відповідачем зазначено про віднесення до розрахунку до договору №96 платежів на загальну суму 215000,00 грн., стверджуючи, що в дійсності вказані платежі були здійснені по договору №50. Відповідач не погоджується також із розрахунками по договорам №96 та №120 стверджуючи, що по даним договорам існує переплата, зокрема, вказує на переплату в сумі 559 393,00 грн. по договору №96. Як припускає відповідач, в основу суми в актах звірок розрахунків покладені не відносини по договорам, за якими, як вважає позивач, є суми заборгованості, а по іншим договорам, по яким взагалі пропущені терміни позовної давності. Крім того, звертає увагу, що строк дії договорів №№96, 120, 96 закінчився в 2006 році, оскільки вони були укладені на один місяць. Тому, вважає, що додаткові угоди являють собою самостійні договори і не мають до договорів, вказаних в позовній заяві, жодного відношення. Тобто, як стверджує відповідач, на протязі 2006-2009 років між сторонами існували позадоговірні відносини на підставі окремих угод, які не мають спільного договору, і тому, на думку відповідача, неправомірним є посилання позивача на те, що термін розрахунків по вказаним угодам наступив через 10 днів з моменту підписання актів форми КБ-3 та довідок про вартість робіт форми КБ-2. Тобто, зазначає відповідач, у вказаних правовідносинах відсутній термін розрахунку за виконані роботи. Посилаючись на ч. 2 ст. 530 ЦК України зауважує, що лише через 7 днів після пред'явлення позивачем вимоги про оплату виконаних робіт наступив би термін такої оплати. Однак, вказує відповідач, позивачем не надано в судове засідання жодних доказів направлення будь-яких вимог про оплату, тому вважає, що термін виконання зобов'язань по оплаті станом на день подання позову не наступив. Зауважує, що у відповідності до п.п. 2.1, 4.1., 5.1. договорів №№96, 120, 96 до договору повинні були би бути укладені додатки №1 погодження договірної ціни та додаток №2 графік виконання робіт, а також затверджено проектно-кошторисну документацію. Однак, як стверджує відповідач, в порушення договорів, погодження договірної ціни відсутнє, відсутні графіки виконання робіт та проектно-кошторисна документація. Посилаючись на п. 3.1.1., відповідно до якого до початку виконання робіт замовник перераховує аванс в розмірі 10% від договірної ціни на придбання матеріалів, вказує, що за весь час здійснення господарських відносин жодних авансових платежів на закупівлю матеріалів не здійснювалося.
Стосовно вимог про стягнення пені вважає, що позивачем пропущено термін позовної давності і, відповідно відповідач надав на розгляд суду заяву про застосування в цій частині строку позовної давності, встановленого ч. 3 ст. 267 ЦК України. Також, відповідач не погоджується з нарахованими сумами 3% річних та інфляційних втрат, оскільки, вважає, що позивачем не подано докази того, що заборгованість виникла саме по тим договорам та додатковим угодам, що вказані в позовній заяві.
Представник позивача на твердження відповідача про пропущення строку позовної давності стосовно вимог про стягнення пені зауважує, що пеня нарахована з урахуванням п. 11 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України №01-6/438 від 16.04.1993р. із змінами внесеними відповідно 18.11.1997р., 6.11.2000р. та 31.05.2002р. „Про деякі питання застосування позовної давності при вирішенні господарських спорів” - щодо кожного дня прострочки виконання грошового зобов'язання окремо. На твердження представника відповідача, що укладені сторонами договори №№50, 96, 120 не мають відношення до укладених додаткових угод звертає увагу, що в кожному конкретному випадку сторони, укладаючи додаткові угоди, робили посилання на конкретні договори раніше між сторонами укладені, вказуючи, що додаткова угода сторонами укладається тільки для узгодження додаткових об'ємів робіт, їх ціни та строку виконання робіт. Зазначає, що в кожній додатковій угоді вказується, що по всім іншим питанням, які не були врегульовані при підписанні договору, сторони керуються відповідними діючими договорами. Вказує також, що за період взаємовідносин, які мали місце між сторонами, позивач неодноразово направляв на адресу відповідача виписки про заборгованість останнього перед позивачем відповідно до Інструкції №69 від 11.08.1994р. „Про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, ТМЦ, грошових коштів і документів та розрахунків”. Посилаючись на п. 11.11 даної інструкції, як вважає позивач, відповідач зобов'язаний був протягом 10 днів з дня отримання виписки підтвердити заборгованість або заявити свої претензії. Вказуючи на ті обставини, що відповідач, починаючи з червня 2009 року не підтвердив і не заперечив заборгованість, позивач продовжує відображати розрахунки у своєму балансі в сумах, що випливають із записів у бухгалтерському обліку і вважає їх правильними. На підтвердження зазначеного позивач вказує на оборотну відомість, відповідно до якої в бухгалтерському обліку КПВ МУ-13 „ЕПЗМ” суму заборгованості ПАТ/ ВАТ/ „Модуль” в розмірі 463964,62 грн. Крім того, як стверджує позивач, на адресу відповідача неодноразово направлялись листи про погашення поточної заборгованості - частково така заборгованість боржником погашалась, однак станом на 30.09.2011р. вона є в розмірі 463964,62 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
17.04.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Модуль”, яке на даний час змінило найменування на Публічне акціонерне товариство „Модуль” (замовник) та Колективним виробничим підприємством Монтажне управління №13 „Електропівденьзахідмонтаж” (підрядник) укладено договір на виконання підрядних робіт №50, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати електромонтажні роботи в цеху холодної прокатки з травильним відділенням і лінією безперервного гарячого оцинкування, „Склад розчинів”, „На матеріали і монтажні роботи до електрообладнання” відповідно до умов цього договору. Замовник зобов'язується прийняти до оплати зазначені роботи на умовах, передбачених цим договором. (п.п. 1.1., 1.2.).
Згідно п. п. 2.1., 2.2. договору підряду №50 загальна вартість електромонтажних робіт за даним договором визначена відповідно погодженої із замовником на момент підписання договору договірної ціни (Додаток 1 до даного договору) і складає 129314,00 грн., в тому числі ПДВ 21552,00 грн. Договірна ціна є динамічною та складається у відповідності з „Правилами визначення вартості будівництва” ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами внесеними згідно із Зміною №2) і уточнюється в процесі виконання робіт по факту витрат підрядника, рівню інфляції і дії економічних важелів регулювання вартісних показників. Розрахунок договірної ціни складається щомісячно, виходячи з структури робіт та вартісних показників, діючих на час розрахунку. Розрахунок вартості обсягів виконаних робіт перевіряється і підписується замовником. У складі договірної ціни визначаються, по домовленості з Замовником, але не нижче рівня, встановленого ДБН Д.1.1-1-2000. Договірна ціна може уточнюватись протягом всього строку будівництва за наступних умов: зміна обсягів і складу робіт; зміни за рішенням замовника термінів виконання робіт; зупинення робіт за рішенням замовника через обставини непереборної сили; зміна за рішенням замовника сторін будівництва; зміна у встановленому порядку узгодженої номенклатури матеріалів і устаткування поставки замовника; прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт; суттєвих розходжень фактичних і проектних умов робіт, передбачити які при узгоджені ціни підрядник не міг. Розрахунок договірної ціни складається щомісячно, виходячи з структури робіт та вартісних показників, діючих на час розрахунку. Здійснення змін до договору оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод.
В розділі 3 договору №50 сторони визначили порядок розрахунків, а саме: згідно п.п. 3.1.-3.2. розрахунки за виконані роботи здійснюються безготівково, шляхом перерахування замовником грошових коштів на р/р підрядника в слідуючому порядку: до початку виконання робіт замовник перераховує аванс в розмірі 10% від договірної ціни, для придбання матеріалів, протягом 10-ти днів з моменту підписання договору. При цьому, перерахований аванс підлягає мінусуванню при проведенні остаточного розрахунку за виконані роботи. Замовник здійснює оплату за виконані роботи на підставі підписаних актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідки за формою №КБ-3 на протязі 10 днів з дати її підписання. Оплата проводиться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення.
В розділі 5 договору №50 сторони передбачили умови виконання та порядок приймання робіт, зокрема, п.п. 5.1., 5.7. визначено, що підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, правил. Приймання по закінченні виконаних робіт здійснюється за актом (форма №КБ-2в), довідкою (форма №КБ-3) та актом приймальної комісії.
В п. 7.2. договору сторонами була передбачена відповідальність замовника в разі несвоєчасної оплати виконаних робіт у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.
В подальшому між сторонами до вищезазначеного договору укладались додаткові угоди, відповідно до яких сторонами узгоджувались нові об'єми робіт, строки їх виконання, вартість та строки оплати виконаних робіт.
Додатковою угодою №5 до договору №50 від 17.04.2006р., яка укладена між сторонами 01.04.2008р., внесено зміни та доповнення до договору №50 в зв'язку із збільшенням обсягів робіт. Вартість додаткових робіт по даній додатковій угоді на електромонтажні роботи склала 116 212,80 грн., в тому числі ПДВ 19368,80 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 30.04.2008р.
Додатковою угодою №6 від 01.05.2008р. вартість додаткових робіт по даній додатковій угоді на електромонтажні роботи склала 47397,60 грн., в тому числі ПДВ 7899,60 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.05.2008р.
В додатковій угоді №7 від 01.08.2008р. визначено вартість додаткових робіт на електромонтажні роботи в розмірі 114 553,20 грн., в тому числі ПДВ 19092,20 грн. 3. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.08.2008р.
Додатковою угодою №8 вартість додаткових робіт склала 106 844,40 грн., в тому числі ПДВ 17807,40 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.10.2008р.
Згідно додаткової угоди №9 від 03.11.2008р. вартість додаткових робіт склала 102188,40 грн., в тому числі ПДВ 17031,40 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 30.11.2008р.
В додатковій угоді №10 від 01.12.2008р. сторони погодили вартість додаткових робіт по даній додатковій угоді на електромонтажні роботи, а саме: 112855,08 грн., в тому числі ПДВ 18809,18 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.12.2008р.
Відповідно до додаткової угоди №11 від 12.01.2009р. вартість робіт склала 61294,04 грн., в тому числі ПДВ 10215,67 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.01.2009р.
Згідно додаткової угоди №12 від 02.02.2009р. вартість додаткових робіт склала 68643,72 грн., в тому числі ПДВ 11440,62 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 28.02.2009р.
Додатковою угодою №13 від 02.03.2009р. вартість додаткових робіт склала 80469,38 грн., в тому числі ПДВ 13411,56 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.03.2009р.
Відповідно до додаткової угоди №14 від 01.04.2009р. визначено, що вартість робіт по даній додатковій угоді на монтажні роботи складає 57933,01 грн., в тому числі ПДВ 9655,50 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 30.04.2009р.
Додатковою угодою №15 від 05.05.2009р. вартість робіт по даній додатковій угоді склала 39 019,74 грн., в тому числі ПДВ 6 503,29 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.05.2009р.
Згідно додаткової угоди №16 від 01.06.2009р. вартість робіт склала 32 242,80 грн., в тому числі ПДВ 5373,80 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 30.06.2009р.
Додатковою угодою №17 від 01.07.2009р. вартість додаткових робіт склала 27634,75 грн., в тому числі ПДВ 4605,79 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.07.2009р.
Відповідно до додаткової угоди №18 від 03.08.2009р. вартість додаткових робіт визначена в розмірі 22916,87 грн., в тому числі ПДВ 3819,48 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.08.2009р.
Згідно додаткової угоди №19 від 10.09.2009р. вартість додаткових робіт складено в розмірі 30559,20 грн., в тому числі ПДВ 5093,20 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 30.09.2009р.
Додатковою угодою №20 від 01.10.2009р. вартість додаткових робіт по даній додатковій угоді на електромонтажні роботи склала 32986,90 грн., в тому числі ПДВ 5497,82 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 30.10.2009р.
На виконання умов договору №50 від 17.04.2006р. та додаткових угод до даного договору позивачем були виконані електромонтажні роботи на загальну суму 1226291,49 грн., про що свідчать складені та підписані між сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3, а саме:
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2006 року на суму 21 854,40 грн.;
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007 року на суму 15 631,20 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007 року на суму 6756,00 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року на суму 85 324,80 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року на суму 42 397,60 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 114 553,20 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року на суму 114 553,20 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 106 844,40 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на суму 106 844,40 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 102 188,40 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 102188,40 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 112 855,08 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 112 855,08 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року на суму 61 294,04 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року на суму 61 294,04 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року на суму 68 643,72 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року на суму 68 643,72 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2009 року на суму 80 469,38 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року на суму 80 469,38 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року на суму 57 933,01 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року на суму 57 933,01 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року на суму 39019,74 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року на суму 39019,74 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 32 242,80 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на суму 32 242,80 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 27 634,75 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року на суму 27 634,75 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року на суму 22 916,87 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року на суму 22 916,87 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року на суму 30 559,20 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року на суму 30 559,20 грн.,
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року на суму 32 986,90 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року на суму 32 986,90 грн.
Однак, відповідач оплату виконаних робіт згідно умов договору на виконання підрядних робіт №50 від 17.04.2006р. з додатковими угодами, належним чином не провів, лише частково розрахувавшись з позивачем на суму 798 448,07 грн., про що свідчать платіжні доручення: №61 від 11.05.2006р. - 12931,40 грн., №64 від 06.07.2006р. -8923,00 грн., №12 від 10.05.2007р. -15631,20 грн., №18 від 01.06.2007р. -6756,00 грн., №865 від 23.10.2007р. -13000,00 грн., №327873 від 30.10.2007р. -10000,00 грн., №7873 від 06.11.2007р. -30000,00 грн., №27873 від 20.11.2007р. -13020,40 грн., №40392 від 03.12.2007р. -20 000,00 грн., №4039 від 05.12.2007р. -25 000,00 грн., №4039 від 11.12.2007р. -7277,60 грн., №б/н від 09.06.2008р. -20000,00 грн., №б/н від 13.06.2008р. -20 000,00 грн., №15906 від 17.06.2008р. -30 000,00 грн., №537 від 23.06.2008р. -30 000,00 грн., №660 від 04.07.2008р. -40 000,00 грн., №729 від 11.07.2008р. -10 000,00 грн., №б/н від 31.07.2008р. -13 610,40 грн., №561 від 30.09.2008р. -15 508,14 грн., №16819 від 02.10.2008р. -10 000,00 грн., №703 від 22.10.2008р. -50 000,00 грн., №б/н від 04.11.2008р. -30 000,00 грн., №12 від 13.11.2008р. -9045,06 грн., №б/н від 12.01.2009р. -27 745,57 грн., №18298 від 23.01.2009р. -10 000,00 грн., №18416 від 04.02.2009р. -15 000,00 грн., №90 від 11.02.2009р. -5000,00 грн., №11 від 19.02.2009р. -10 000,00 грн., №140 від 03.03.2009р. -10 000,00 грн., №194 від 11.03.2009р. -15 000,00 грн., №249 від 17.03.2009р. -10 000,00 грн., №288 від 18.03.2009р. -10 000,00 грн., №409 від 26.03.2009р. -10 000,00 грн., №524 від 10.04.2009р. -10 000,00 грн., №586 від 22.04.2009р. -10 000,00 грн., №1191 від 30.11.2009р. -20 000,00 грн., №1290 від 09.12.2009р. -10 000,00 грн., №187 від 17.03.2010р. -10 000,00 грн., №208 від 22.03.2010р. -10 000,00 грн., №298 від 07.04.2010р. -7634,75 грн., №299 від 07.04.2010р. -2365,25 грн., №383 від 16.04.2010р. -10 000,00 грн., №439 від 23.04.2010р. -10 000,00 грн., №458 від 27.04.2010р. -10 000,00 грн., №509 від 07.05.2009р. -10 000,00 грн., №527 від 14.05.2010р. -10 000,00 грн., №580 від 21.05.2010р. -10 000,00 грн., №19 від 26.05.2010р. -10 000,00 грн., №27 від 31.05.2010р. -10 000,00 грн., №59 від 04.06.2010р. -10 000,00 грн., №96 від 11.06.2010р. -10 000,00 грн., №118 від 18.06.2010р. -10 000,00 грн., №127 від 24.06.2010р. -10 000,00 грн., №161 від 01.07.2010р. -10 000,00 грн., №198 від 09.07.2010р. -10 000,00 грн., №299 від 26.07.2010р. -10 000,00 грн., №334 від 04.08.2010р. -5000,00 грн.
Згідно розрахунку позивача борг відповідача за договором №50 від 17.04.2006р. станом на 30.09.2011р. складає 427 843,42 грн.
В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №50 від 17.04.2006р. з додатковими угодами, відповідно до п. 7.2. договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 64 176,51 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу 3% річних в сумі 30698,90 грн. (за період з січня 2009р. по вересень 2011р.) та інфляційні втрати в розмірі 93563,39 грн. (за період з січня 2009 року по червень 2011р.).
01.08.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Модуль”, яке на даний час змінило найменування на Публічне акціонерне товариство „Модуль” (замовник) та Колективним виробничим підприємством Монтажне управління №13 „Електропівденьзахідмонтаж” (підрядник) укладено договір на виконання підрядних робіт №96, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати електромонтажні роботи: лінія оцинкування, кабельні канали, придбання матеріалів і виконання монтажних робіт, відповідно до умов цього договору. Замовник зобов'язується прийняти до оплати зазначені роботи на умовах, передбачених цим договором. (п.п. 1.1.,1.2.).
В розділі 2 вказаного вище договору визначено вартість робіт, а саме: загальна вартість електромонтажних робіт за даним договором визначена відповідно погодженої із замовником на момент підписання договору договірної ціни (Додаток 1 до даного договору) і складає: 137072,00 грн., в тому числі ПДВ 22845,00 грн. Договірна ціна є динамічною та складається у відповідності з „Правилами визначення вартості будівництва” ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами внесеними згідно із Зміною №2) і уточнюється в процесі виконання робіт по факту витрат підрядника, рівню інфляції і дії економічних важелів регулювання вартісних показників. Розрахунок договірної ціни складається щомісячно, виходячи з структури робіт та вартісних показників, діючих на час розрахунку. Розрахунок вартості обсягів виконаних робіт перевіряється і підписується замовником. У складі договірної ціни визначаються, по домовленості з замовником, але не нижче рівня, встановленого ДБН Д.1.1-1-2000. Договірна ціна може уточнюватись протягом всього строку будівництва за наступних умов: зміна обсягів і складу робіт; зміни за рішенням замовника термінів виконання робіт; зупинення робіт за рішенням замовника через обставини непереборної сили; зміна за рішенням замовника сторін будівництва; зміна у встановленому порядку узгодженої номенклатури матеріалів і устаткування поставки замовника; прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт; суттєвих розходжень фактичних і проектних умов робіт, передбачити які при узгоджені ціни підрядник не міг. Розрахунок договірної ціни складається щомісячно, виходячи з структури робіт та вартісних показників, діючих на час розрахунку. Здійснення змін до договору оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод. (п.п. 2.1.,2.2.).
В розділі 3 договору №96 сторони визначили порядок розрахунків, а саме: згідно п.п. 3.1.-3.2. розрахунки за виконані роботи здійснюються безготівково, шляхом перерахування замовником грошових коштів на р/р підрядника в слідуючому порядку: до початку виконання робіт замовник перераховує аванс в розмірі 30% від договірної ціни, для придбання матеріалів, протягом 10-ти днів з моменту підписання договору. При цьому, перерахований аванс підлягає мінусуванню при проведенні остаточного розрахунку за виконані роботи. Замовник здійснює оплату за виконані роботи на підставі підписаних актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідки за формою №КБ-3 на протязі 10 днів з дати її підписання. Оплата проводиться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення.
В розділі 5 договору №96 сторони передбачили умови виконання та порядок приймання робіт, зокрема, п.п. 5.1., 5.7. визначено, що підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, правил. Приймання по закінченні виконаних робіт здійснюється за актом (форма №КБ-2в), довідкою (форма №КБ-3) та актом приймальної комісії.
В п. 7.2. договору сторонами була передбачена відповідальність замовника в разі несвоєчасної оплати виконаних робіт у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Додатковою угодою №10 від 02.11.2009р. в зв'язку із збільшенням обсягів робіт, сторони вирішили внести зміни та доповнення до договору №96 від 01.08.2006р., якою визначено вартість додаткових робіт по даній додатковій угоді на електромонтажні роботи в розмірі 19875,60 грн., в тому числі ПДВ 3312,60 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 30.11.2009р.
Згідно з додатковою угодою №11 від 18.01.2010р. до договору №96 від 01.08.2006р. вартість додаткових робіт склала 13545,60 грн., в тому числі ПДВ 2257,60 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.01.2010р.
На виконання умов договору №96 від 01.08.2006р. та додаткових угод до даного договору позивачем були виконані електромонтажні роботи.
Однак, відповідач оплату виконаних робіт згідно умов договору на виконання підрядних робіт №96 від 01.08.2006р. з додатковими угодами, належним чином не провів, лише частково розрахувавшись з позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.
Заборгованість відповідача перед позивачем існує на загальну суму 33421,20 грн., зокрема, по додатковій угоді №10 від 02.11.2009р. на суму 19 875,60 грн. та додатковій угоді №11 від 18.01.2010р. на суму 13 545,60 грн.
Виконання робіт по вищезазначених додаткових угодах №№10,11 підтверджується складеними та підписаними між сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в на суму 19875,60 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 на суму 19875,60 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 13 545,60 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми на суму 13 545,60 грн.
В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №96 від 01.08.2006р. з додатковими угодами, відповідно до п. 7.2. договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 5013,18 грн.
Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу 3% річних в сумі 1734,16 грн. (за період з 14.12.2009р. по 29.09.2011р. на суму 19875,60 грн. та за період з 08.02.2010р. по 29.09.2011р. на суму 13 545,60 грн.) та інфляційні втрати в розмірі 5161,57 грн. (за період грудень 2009 року по вересень 2011 року.).
01.11.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Модуль”, яке на даний час змінило найменування на Публічне акціонерне товариство „Модуль” (замовник) та Колективним виробничим підприємством Монтажне управління №13 „Електропівденьзахідмонтаж” (підрядник) укладено договір на виконання підрядних робіт №120, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати електромонтажні роботи в приміщенні ЕП-4 цехлінії травлення, відповідно до умов цього договору. Замовник зобов'язується прийняти до оплати зазначені роботи на умовах, передбачених цим договором. (п.п. 1.1.,1.2.).
В розділі 2 вказаного вище договору визначено вартість робіт, а саме: загальна вартість електромонтажних робіт за даним договором визначена відповідно погодженої із замовником на момент підписання договору договірної ціни (Додаток 1 до даного договору) і складає: 4095,60 грн., в тому числі ПДВ 682,60 грн. Договірна ціна є динамічною та складається у відповідності з „Правилами визначення вартості будівництва” ДБН Д.1.1-1-2000 (із змінами внесеними згідно із Зміною №2) і уточнюється в процесі виконання робіт по факту витрат підрядника, рівню інфляції і дії економічних важелів регулювання вартісних показників. Розрахунок договірної ціни складається щомісячно, виходячи з структури робіт та вартісних показників, діючих на час розрахунку. Розрахунок вартості обсягів виконаних робіт перевіряється і підписується замовником. У складі договірної ціни визначаються, по домовленості з замовником, але не нижче рівня, встановленого ДБН Д.1.1-1-2000.
Договірна ціна може уточнюватись протягом всього строку будівництва за наступних умов: зміна обсягів і складу робіт; зміни за рішенням замовника термінів виконання робіт; зупинення робіт за рішенням замовника через обставини непереборної сили; зміна за рішенням замовника сторін будівництва; зміна у встановленому порядку узгодженої номенклатури матеріалів і устаткування поставки замовника; прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт; суттєвих розходжень фактичних і проектних умов робіт, передбачити які при узгоджені ціни підрядник не міг. Розрахунок договірної ціни складається щомісячно, виходячи з структури робіт та вартісних показників, діючих на час розрахунку. Здійснення змін до договору оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод. (п.п. 2.1.,2.2.).
Розділом 3 договору №120 сторони визначили порядок розрахунків, а саме: згідно п.п. 3.1.-3.2. розрахунки за виконані роботи здійснюються безготівково, шляхом перерахування замовником грошових коштів на р/р підрядника в слідуючому порядку: до початку виконання робіт замовник перераховує аванс в розмірі 30% від договірної ціни, для придбання матеріалів, протягом 10-ти днів з моменту підписання договору. При цьому, перерахований аванс підлягає мінусуванню при проведенні остаточного розрахунку за виконані роботи. Замовник здійснює оплату за виконані роботи на підставі підписаних актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідки за формою №КБ-3 на протязі 10 днів з дати її підписання. Оплата проводиться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення.
В розділі 5 договору №120 сторони передбачили умови виконання та порядок приймання робіт, зокрема, п.п. 5.1., 5.7. визначено, що підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, правил. Приймання по закінченні виконаних робіт здійснюється за актом (форма №КБ-2в), довідкою (форма №КБ-3) та актом приймальної комісії.
В п. 7.2. договору сторонами була передбачена відповідальність замовника в разі несвоєчасної оплати виконаних робіт у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.
В додатковій угоді №8 від 01.02.2008р. в зв'язку із збільшенням обсягів робіт, сторони вирішили внести зміни та доповнення до договору №120 від 01.11.2006р. стосовно вартості додаткових робіт, яка склала 87229,20 грн., в тому числі ПДВ 14538,20 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 29.02.2008р.
Згідно додаткової угоди №9 від 03.03.2008р. вартість додаткових робіт по даній додатковій угоді склала 74695,20 грн., в тому числі ПДВ 12449,20 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.03.2008р.
Додатковою угодою №10 від 02.06.2008р. вартість додаткових робіт визначена в сумі 138572,40 грн., в тому числі ПДВ 23095,40 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 30.06.2008р.
Відповідно до додаткової угоди №11 від 01.07.2008р. вартість додаткових робіт по даній додатковій угоді на монтажні роботи склала 127241,72 грн., в тому числі ПДВ 21206,95 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 31.07.2008р.
Згідно додаткової угоди №12, укладеної сторонами 01.09.2008р., вартість додаткових робіт по даній додатковій угоді на монтажні роботи склала105909,37 грн., в тому числі ПДВ 17651,56 грн. Дана додаткова угода вступає в дію з моменту її підпису обома сторонами і діє до 30.09.2008р.
На виконання умов договору №120 від 01.11.2006р. та додаткових угод до даного договору позивачем були виконані електромонтажні роботи.
Однак, відповідач оплату виконаних робіт згідно умов договору на виконання підрядних робіт №120 від 01.11.2006р. з додатковими угодами, належним чином не провів, лише частково розрахувавшись з позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.
Заборгованість відповідача перед позивачем існує по додатковій угоді №12 від 01.09.2008р. на суму 2700,00 грн.
Виконання робіт по вищезазначеній додатковій угоді №12 підтверджується складеними та підписаними між сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт на суму 105 909,37 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 105 909,37 грн.
Згідно розрахунку позивача борг відповідача згідно договору №120 від 01.11.2006р. складає 2700,00 грн.
В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №120 від 01.11.2006р. з додатковими угодами, відповідно до п. 7.2. договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 405,00 грн.
Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу 3% річних в сумі 240,56 грн. за період з 10.10.2008р. по 29.09.2011р. та інфляційні втрати в розмірі 886,99 грн. за період з 10.10.2008р. по 30.09.2011р.
Між позивачем та відповідачем були складені акти звірки взаєморозрахунків станом на 22.02.2008р. та станом на 28.07.2009р.
Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, підписаного 22.02.2008р. станом на 01.05.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 226 159,64 грн.
Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, підписаного 28.07.2009р., станом на 01.06.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 499 202,90 грн.
05.11.2010р. позивачем відповідачу направлялась вимога за №04-523 про сплату боргу по договорам підряду, яка була отримана відповідачем 09.11.2010р. Однак, залишена ним без відповіді та задоволення.
Заборгованості відповідача перед позивачем по договорам на виконання підрядних робіт №50 від 17.04.2006р., №96 від 01.08.2006р., №120 від 01.11.2006р. станом на 30.09.2011р. складає 463 964,62 грн., пеня в сумі 69 594,69 грн., 3% річних в розмірі 32673,62 грн. та інфляційні втрати в сумі 99 611,95 грн. (Детальний розрахунок знаходиться в матеріалах справи).
Як вбачається з листа Славутської ОДПІ №11656/10/23-123 від 14.12.2011р., в ході проведення виїзної планової перевірки КВП МУ-13 „ЕПЗМ” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 30.06.2011р. встановлено наявність станом на 30.06.2011р. дебіторської заборгованості ПАТ „Модуль” на користь КВП МУ-13 „ЕПЗМ” в сумі 463 964,62 грн. Довідкою зустрічної звірки ПАТ „Модуль” з питань правових відносин з КВП „МУ-13 „ЕПЗМ” (від 01.12.2011р. №2839/234/21338358) дану заборгованість підтверджено.
Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не здійснив оплату виконаних робіт згідно укладених договорів підряду, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу в примусовому порядку.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 1,2 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Як свідчать матеріали справи, виконані роботи по актах виконаних підрядних робіт прийняті замовником без зауважень.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Аналогічне положення містить ст.193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договорами, оскільки розрахувався за виконані підрядні роботи лише частково, тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 463 964,62 грн., що підтверджується належним чином оформленими документами.
Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши поданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку про обґрунтованість їх нараховання відповідачу в розмірі 32673,62 грн. - 3% річних та інфляційні втрати в сумі 99 611,95 грн.
Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами.
За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).
У відповідності до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивачем в позові заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 69 594,69 грн., детальний розрахунок якої знаходиться в матеріалах справи.
Відповідачем подано заяву про застосування позовної давності до стягнення з пені.
Згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З матеріалів справи вбачається, що прострочення виконання зобов'язання по виконанню зобов'язань за додатковими угодами, допущено відповідачем за різні періоди 2008 та 2009 років.
Отже, за загальним правилом, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, строк позовної давності щодо стягнення пені сплив.
У відповідності до п.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.
Згідно п.4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
З огляду на викладене, сплив позовної давності стосовно вимог про стягнення пені та враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 69 594,69 грн. необхідно відмовити.
Приймаючи до уваги викладені вище обставини, позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 463964,62 грн., 3% річних в розмірі 32673,62 грн. та інфляційні втрати в сумі 99 611,95 грн.
В решті позову належить відмовити.
Судові витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2011р. між адвокатом Романовою Н.І. та відповідачем, було укладено договір про надання юридичних послуг та додаткова угода № 1 до договору , згідно умов якого, за надання юридичних послуг по веденню зазначеної справи відповідач зобов'язався сплатити гонорар адвокату у розмірі 7000 грн.
Платіжним-дорученням № 1754 від 28.10.11р.позивачем сплачено адвокату Романовій Н.І. за надання правової допомоги по договору від 20.09.11р. по спору з ВАТ „Модуль” 5000 грн.
За таких обставин з відповідача слід стягнути витрати на юридичні послуги. Разом з тим, суд вважає явно завищеною суму витрат на послуги адвоката, яка є неспіврозмірною і повинна бути обмежена до 3000 грн. При цьому суд враховує пункт 12 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України №02-5/78 від 04.03.98 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, який вказує, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд, з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Приймаючи до уваги наведене вище, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 3000 грн.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Позов Колективного виробничого підприємства Монтажне управління №13 „Електропівденьзахідмонтаж” м. Нетішин до Публічного акціонерного товариства „Модуль” м. Кам'янець-Подільський про стягнення заборгованості в розмірі 463964,62 грн., пені в сумі 69 594,69 грн., 3% річних в розмірі 32673,62 грн. та інфляційні втрати в сумі 99 611,95 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Модуль” (м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 1/15; код ЄДРПОУ 21338358) на користь Колективного виробничого підприємства Монтажне управління №13 „Електропівденьзахідмонтаж” (м. Нетішин, вул. Промислова, 3/10; код ЄДРПОУ 04742425) заборгованість в розмірі 463 964,62 грн. (чотириста шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири гривні 62 коп.), 3% річних в розмірі 32673,62 грн. (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят три гривні 62 коп.), інфляційні втрати в сумі 99 611,95 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч шістсот одинадцять гривень 95 коп.), 5962,50 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві гривні 50 коп.) - витрат по оплаті державного мита, 211,33 грн. (двісті одинадцять гривень 33 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) -витрат по оплаті послуг адвоката.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Повернути колективному виробничому підприємству Монтажне управління №13 „Електропівденьзахідмонтаж” (м. Нетішин, вул. Промислова, 3/10; код ЄДРПОУ 04742425) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито у розмірі 472,23 грн. (чотриста сімдесят дві гривні 23 коп.), сплачене платіжним дорученням №1684 від 29.09.2011р.
Видати довідку.
Суддя В.В. Димбовський
Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 грудня 2011 року.
Віддруковано 3 примірника: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).