29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" грудня 2011 р.Справа № 15/5025/2129/11
За позовом Прокурора Хмельницького району, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Управління держкомзему у Хмельницькому районі м. Хмельницький, Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький
до Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:
ОСОБА_3 АДРЕСА_1
про скасування розпорядження Хмельницької РДА №01/2011-р від 06.01.2011
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
від позивача 1 не з'явився;
від позивача 2 не з'явився;
відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю № 37/01-1747/11 від 23.06.11р.
від третьої особи: ОСОБА_2 - адвокат
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про скасування розпорядження Хмельницької РДА №01/2011-р від 06.01.11р. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.
Явку повноважного представника позивачі не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, однак письмової позиції не надав.
Повноважним представником третьої особи в судовому засіданні 12.12.2011р. та повноважним представником відповідача в судовому засіданні 19.12.2011р. подані клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору по справі 16/5025/1352/11 за позовом Агрофірми "Проскурів" до Хмельницької РДА, за участю також третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування розпорядження голови Хмельницької РДА від 06.01.2011 року № 01/11-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Пашковецької сільської ради". Відмічають, що предметом позовних вимог, у справі № 16/5025/1352/11 є аналогічні вимоги щодо накладення частини земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_3 на частину земельної ділянки, яка є у власності Агрофірми "Проскурів". Вказують, що 10.10.2011р., ухвалою господарського суду Хмельницької області по справі № 16/5025/1352/11, призначено судову земельну експертизу, а провадження у справі зупинено. На розгляд експертизи поставлено ряд запитань, зокрема щодо того чи є накладення земельної ділянки, яка надана ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка належить агрофірмі "Проскурів".
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Судом враховується, що зазначена стаття визначає обов'язок зупинення провадження у разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Враховуючи, що позовні вимоги у господарській справі №16/5025/1352/11 безпосередньо пов'язані причинно - наслідковим зв'язком з предметом позову по справі №15/5025/2129/11 і розгляд спору по даній справі неможливий без вирішення господарським судом справи №16/5025/1352/11, а також зважаючи на призначену судову земельну експертизу в межах справи №16/5025/1352/11, що є необхідним для з'ясування питання чи є накладення земельної ділянки, яка надана ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка належить агрофірмі "Проскурів", на чому наголошує позивач, суд вважає за необхідне клопотання відповідача та третьої особи задоволити, провадження по справі №15/5025/2129/11 зупинити.
Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд, -
Зупинити провадження у справі №15/5025/2129/11 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №16/5025/1352/11, що розглядається господарським судом Хмельницької області.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 5 примірники: 1 - до справи, 2,3 - позивачам (рекомендованим), 4 - прокуратура Хмельницького району (рекомендованим), 5 - прокуратура Хмельницької області (рекомендованим).