ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 13/49514.12.11
За позовом Компанії "Форсконнект Лімітед" Кіпр
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Моден Бі", Київ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВМ Комп", Харків
про визнання договорів недійсними
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники :
від позивача ОСОБА_1 -дов. від 05.12.2011 р. (№894), ОСОБА_2 - дов. від 05.12.2011 р. (№894)
від відповідача-1 ОСОБА_3 -дов. № б/н від 05.12.2011 р.
від відповідача-2 не з'явився
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу часток у статутних капіталах ТОВ та ДП від 07.06.07 та договору доручення від 16.05.07 укладених між позивачем та відповідачами.
17.11.2011 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов'язано вчинити дії.
06.12.2011 в судове засідання з'явились позивач, який не виконав вимог ухвали суду та відповідач-1, який надав частково документи, проте відповідач-2 не з'явився.
Неявка сторін та не подання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.
14.12.2011 в судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача-1.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача надав письмові пояснення та додаткові документи по справі та пояснення на заперечення відповідача-1. Представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи. Представник відповідача-1 заперечує проти заявленого клопотання про проведення судової експертизи.
Мотивуючи клопотання про призначення експертизи заявник поставив під сумнів підпис уповноваженої особи.
Оскільки підставою позову є відсутність його повноважень, тому заявлене клопотання виходить за межі предмету доказування, а отже не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.01.2012 о 12:15, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 47.
2. Викликати для участі у судовому засіданні ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.06.96), ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6, а також та представників учасників судового процесу.
Забезпечення явки викликаних: ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.06.96), ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 покласти на позивача.
3. Зобов'язати позивача надати:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- установчі документи Компанії передбачені ст.74 Закону України "Про міжнародне приватне право" та оформлені відповідно до вимог ст.13 цього Закону, зокрема, установчий договір, статут, сертифікат (свідоцтво) про реєстрацію, виписку з торгового реєстру або інші правовстановлюючі документи на підтвердження правосуб'єктності;
- та вказати норми права Кіпр та правового статусу посадових осіб Компанії стосовно прав, обов'язків та повноважень посадових осіб Компанії, а також порядку делегування повноважень від посадових осіб Компанії іншим особам (працівникам Компанії та третім особам);
- офіційні дані про місцезнаходження відповідача.
- письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- пояснення щодо порядку і механізму погодження Компанією дій представника як-то укладення угод, правочинів, проведення переговорів тощо;
- пояснення про встановлення особи при підписанні продавцем угоди повноважною особою продавця на укладення оспорюваної угоди;
- пояснення про кількість і місцезнаходження печаток Компанії та порядок їх використання представником.
- пояснення про вжиті щодо представника Колодюка А.В. заходи за вчинення дій що потягли порушення майнових інтересів Компанії;
- пояснення дотримання вимог ч. 2 ст.245 ЦК України при уповноваженні ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6;
- пояснення позивача та Колодюка А.В. про обставини повідомлення позивача про уповноваження ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6
- пояснення про повноваження ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 (і.к. 2557814896, св-во №1301) укладати оспорювану угоду
- погодження Компанії на пред'явлення даного позову.
Суддя І.Д. Курдельчук