ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/23814.12.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Твій Формат",
м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграфмедіа", м. Київ
про стягнення заборгованості 269 248,85 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 - пред. по довір.
Від відповідача ОСОБА_2 - пред. по довір.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 269 248,85 грн. заборгованості за виконання послуг з друку за період з серпня 2009 року по березень 2011 року, посилаючись на невиконання відповідачем обов'язку щодо оплати.
Ухвалою суду від 27.05.2011р. було порушено провадження у справі № 31/238 та призначено розгляд справи на 07.07.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 19.07.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2011р. та продовжено строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Розпорядженням від 07.09.2011р. Голови господарського суду міста Києва А.С.Ємельянова, у зв'язку зі знаходженням судді Н.І.Качан на лікарняному, справу №31/238 було передано для розгляду судді Т.Ю.Кирилюк.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2011р. розгляд справи було призначено на 22.09.2011р.
Розпорядженням від 21.09.2011р. Голови господарського суду міста Києва А.С.Ємельянова, у зв'язку з виходом судді Н.І.Качан з лікарняного, справу № 31/238 повернуто для розгляду судді Н.І.Качан.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 26.10.2011р., у зв'язку з неявкою представників відповідача та продовження строків вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2011р. розгляд справи було відкладено на 30.11.2011р., у зв'язку з задоволенням клопотання позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 14.12.2011р., у зв'язку з неявкою представників сторін.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, враховуючи уточнення позовних вимог від 13.07.2011р. та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі -187 561,24 грн., три відсотка річних у розмірі -4 255,92 грн. та 15 535,83 грн. інфляційних втрат.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. До матеріалів справи долучено письмовий відзив. Також, представник відповідача надав суду контр розрахунок уточнених позовних вимог, в якому розрахував інфляційні втрати у розмірі -7 962,09 грн. (на 414,49 грн. менше ніж заявлено позивачем).
В судовому засіданні 14.12.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості, відповідно до умов якої позивач виконував замовлення на друкарські роботи для відповідача.
Протягом серпня 2009 року по березень 2011 року позивачем, як виконавцем, було надано послуги , а позивачем, як замовником, було прийнято замовлення на друк продукції для відповідача.
Надання друкарських послуг позивачем підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем домовленості.
До матеріалів справи долучені реєстр перерахованих сум та копії замовлень і рахунків фактур за виконані послуги .якими посвідчуються факт надання послуг і виконання робіт . Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.
Відповідач здійснив часткову оплату за надані друкарські послуги та на моменту судового розгляду розмір заборгованості складає 187 561,24 грн.
Вказаний розмір заборгованості було підтверджено сторонами шляхом проведення звірки взаєморозрахунків станом на 12.07.2011р., яка оформлена актом, копія якого долучена до матеріалів справи.
Позивач, з метою досудового врегулювання спору, направляв відповідачу листи: вих. № 09 від 10.03.2011р., отриманий відповідачем 15.03.2011р.; вих. № 11 від 16.03.2011р., отриманий відповідачем 22.03.2011р.; претензія № 1 від 28.03.2011р., отримана відповідачем 04.04.2011р.
До матеріалів справи долучено лист відповідача направлений позивачу вих. №11/09/20-03 від 20.09.2011р., в якому відповідач підтвердив наявність заборгованості та гарантував її погашення.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 4 255,92 грн. та інфляційні втрати у розмірі 15 535,83 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення.
Відповідач надав суду свій контррозрахунок, відповідно до якого розмір інфляційних втрат перерахував та визначив у сумі 7 962,09 грн.
Суд перевірив розрахунки інфляційних втрат, які надані сторонами та погоджується з розрахунком відповідача, оскільки розмір визначений позивачем має помилки і є завищеним.
Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими але такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме, три відсотка річних у розмірі -4 255,92 грн. та інфляційні втрати у розмірі -7 962,09 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду належних та безумовних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим але таким, що підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфмедіа»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104-А, код ЄДРПОУ 31236266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Твій Формат»(юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18; поштова адреса: 04655, м. Київ, вул. Корабельна, 6, код ЄДРПОУ 35743889), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -187 561 (сто вісімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 24 коп., три відсотка річних у розмірі -4 255 (чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі -7 962 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 09 коп., 1 997 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 79 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Повне рішення складено 19 грудня 2011 року.