ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/44006.12.11
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України та Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту
до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»
провизнання права державної власності по первісному позову та про визнання права повного господарського відання по зустрічному позову
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від прокуратури:
Від позивача-1:
Від позивача-2:Цюкало Ю.В.
не з'явились
ОСОБА_2 -дов.
Від відповідача:ОСОБА_3 -дов., ОСОБА_4 -дов.
Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання права власності держави в особі Міністерства промислової політики України на наступні об'єкти: будинок культури «Дніпро», що розташований на вул. Бориспільській, 10 у м. Києві, загальною площею 4 301, 4 кв. м., спортивний комплекс «Схід», що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089, 5 кв. м., до складу якого входять: закритий стрілецькій тир, загальною площею 1 716, 6 кв. м., закритий пневматичний стрілецький тир, загальною площею 264, 8 кв. м., фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 264, 8 кв. м., павільйон (КПП) загальною площею 31, 3 кв. м., павільйон (адміністративний та побутові приміщення) загальною площею 45 кв. м.
21 листопада 2011 року через канцелярію суду представником відповідача була подана зустрічна позовна заява про визнання за Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»права повного господарського відання на наступні об'єкти: будинок культури «Дніпро», що розташований на вул. Бориспільській, 10 у м. Києві, загальною площею 4 301, 4 кв. м., спортивний комплекс «Схід», що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089, 5 кв. м. та стадіон «Схід», що розташований у м. Києві на вул. Привокзальній, 12-а, загальною площею 3 491, 7 кв. м.
Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Розглянувши зустрічну позовну заяву, подану через канцелярію суду 21.11.2011р. суд відзначив, що зустрічний позов відповідає ст. 60 ГПК України, тому прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Позивач-2 повністю підтримав позовні вимоги заступника прокурора м. Києва, про що представник Позивача-2 зазначив в своїх письмових поясненнях по справі, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Позивач-1 Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.
Позивач-1 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача-1 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача-1 не надходило
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Постановою арбітражного суду міста Києва від 01.10.1997р. №15/81 Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»визнано банкрутом відповідно до норм Закону України «Про банкрутство»від 14.05.1992р. та введено щодо нього ліквідаційну процедуру, яка на цей час триває.
У ході ліквідаційної процедури до ліквідаційної маси банкрута, зокрема, включені наступні об'єкти: будинок культури «Дніпро», що розташований на вул. Бориспільській, 10 у м. Києві, загальною площею 4 301, 4 кв. м., спортивний комплекс «Схід», що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089, 5 кв. м., до складу якого входять: закритий стрілецькій тир, загальною площею 1 716, 6 кв. м., закритий пневматичний тир, загальною площею 264, 8 кв. м., фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 264, 8 кв. м., павільйон (КПП) загальною площею 31, 3 кв. м., павільйон (адміністративний та побутові приміщення) загальною площею 45 кв. м.
Зазначені об'єкти включені до ліквідаційної маси боржника -Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»з урахуванням тих обставин, що вони перебувають на балансі вказаного підприємства.
Постановою Кабінету міністрів України від 29.05.1996р. за № 569 «Про реорганізацію державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»Міністерству машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України доручено провести в установленому порядку реорганізацію Київського радіозаводу шляхом поділу його цілісного майнового комплексу для створення на його базі нових підприємств.
На виконання вказаної Постанови КМ України Мінмашпромом України видано наказ від 04.07.1996р. за №129Д, яким створено 22 нових підприємств на базі цехів і відділів Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод». Вказаним 22 підприємствам по розподільчим балансам і актам приймання-передачі було передано частину майна, яке знаходилось на балансі Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод».
Зазначені Постанова та наказ не передбачали залишення Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»як юридичної особи та, відповідно, залишення або подальшого закріплення за відповідачем по справі будь-якого майна на праві повного господарського відання.
Провадження у справі № 15/81 про банкрутство Відповідача порушено Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 12.07.1996р. за заявою Лівобережного відділення Укрпромінвестбанку.
Норми Закону України «Про банкрутство», який діяв на час реорганізації Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод», не передбачали припинення дії актів уповноважених державних органів про реорганізацію підприємства, прийнятих до порушення провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, вище зазначені Постанова Кабінету Міністрів України та Наказ Мінмашпрому підлягали обов'язковому виконанню в повному обсязі, оскільки були прийняті до порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод».
Матеріалами перевірки законності розпорядження Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»спортивним комплексом «Схід»та будинком культури «Дніпро», які є державною власністю, проведеною прокуратурою м. Києва встановлено, що реорганізація Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»була проведена у 1996-1997 роках.
Судом встановлено, що реорганізація Відповідача була проведена безпосередньо на виконання та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.1996р. та Наказу Мінмашпрому від 04.07.1996р. за № 129Д, а відтак вона була проведена саме шляхом поділу цілісного майнового комплексу Відповідача, тобто відбувся розподіл всього майна Відповідача уповноваженим органом управлінням майном, без залишення за Відповідачем будь-якого майна на праві повного господарського відання.
За результатами розподілу всього майна Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»між ним та Мінмашпромом 18.04.1997 р. складено та підписано Акт приймання майна, яке не увійшло до новостворених підприємств, в якому також не зазначено інформації щодо передачі спірного майна Державному підприємству «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»на праві повного господарського відання.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Так, Постановами Вищого господарського суду України від 16.06.2005р. у справі №30/438-2/344 та від 22.07.2007р. у справі №13/468 встановлено, що майно передане Державному підприємству «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» на підставі розподільчого балансу від 01.01.1997р. та акту приймання майна від 18.04.1997р., не належить вказаному підприємству на праві повного господарського відання.
Декретом Кабінету Міністрів України від 15.12.1997р. № 8-92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, здійснення функцій щодо управління майном, що є у загальнодержавній власності, було покладено на міністерства та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»суб'єктами управління об'єктами державної власності є міністерства та інші органи виконавчої влади.
Статтею 326 Цивільного кодексу України передбачено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.1996р. № 210-р зобов'язано Мінмашпром, правонаступником якого є Міністерство промислової політики України, разом з Мінмолодьспортом, правонаступником якого є Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту, вирішити питання про передачу до сфери управління Мінмолодьспорту для створення Українського молодіжного центру будинку культури та техніки «Дніпро»та спортивного комплексу «Схід».
Проте, у зв'язку із включенням спірного майна до ліквідаційної маси Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»та не визнання останнім права державної власності на спірне майно, вище вказане Розпорядження Кабінету Міністрів України на сьогоднішній день не виконано.
Таким чином, спірне майно безпідставно та незаконно включено до ліквідаційної маси Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод», що призводить до порушення інтересів держави в особі Міністерства промислової політики України та Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Статтею 121 Конституції України передбачено, що представництво громадян або держави в суді покладено на органи прокуратури, які самостійно визначають у чому порушені інтереси держави.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»та ст. 29 ГПК України прокурор самостійно визначає підстави представництва інтересів держави в суді.
Згідно зі ст. 2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Таким чином, заступник прокурора міста Києва керуючись передбаченим порядком зверненням до суду правомірно та підставно звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України та Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту про визнання права державної власності.
Отже, оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом щодо визнання права державної власності та витребування на користь держави України спірне майно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з вище наведених підстав.
Вимоги зустрічного позову не підлягають задоволенню, виходячи з нижче наведеного.
02.10.2002р. Рішенням Господарського суду по справі №30/438 позов Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»задоволено та визнано права власності на спірні об'єкти.
Рішенням Господарського суду по справі №30/438-2/344, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2005р., вказаний позов задоволено частково визнано за Державним підприємством «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»право власності на спірні об'єкти та зобов'язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»провести реєстрацію права власності на спірні об'єкти.
Проте, Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2005р. рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2004р. та Постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2005р. у справі № 30/438-2/344 скасовані та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
При цьому, постановляючи рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що спірне майно, яке знаходиться на балансі Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»передано йому у господарське відання та підприємство не є власником майна, а відтак спірні об'єкти є державною власністю та не правомірно включені до ліквідаційної маси Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод».
У подальшому, ДП «ВО «Київський радіозавод»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод" повернути майно - корпус № 2, площею 7 886,0 кв. м., кімнати корпусу № 9 на вул. Бориспільській, 9 у м. Києві.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2007 у справі № 13/468, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007 та Вищого господарського суду України від 22.11.2007, у задоволенні вказаного позову відмовлено.
При цьому суди виходили з того, що підставою для відмови у позові є відсутність доказів прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про залишення ДП «ВО «Київський радіозавод»як юридичної особи та виділення йому майна до статутного фонду, тобто про зміну рішення щодо реорганізації ДП «ВО «Київський радіозавод»не шляхом поділу, а шляхом виділу майна для новостворених підприємств.
Постановою Кабінету Міністрів України № 569 від 29.05.1996 «Про реорганізацію державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»Міністерству машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України доручено провести в установленому порядку реорганізацію Київського радіозаводу шляхом поділу його цілісного майнового комплексу для створення на його базі нових підприємств.
На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України , Мінмашпромом України видано наказ № 129Д від 04.07.1996, яким створено 22 нових підприємства на базі цехів і відділів.
Вказаним підприємствам по розподільчим балансам і актам приймання-передачі передано частину майна, яке знаходилось на балансі ДП «ВО «Київський радіозавод».
Все інше майно залишилось на балансі ДП «ВО «Київський радіозавод».
Згідно протоколу № 6 засідання галузевої комісії Мінмашпрому України з питань санації, реструктуризації і банкрутства підприємств від 27.03.1997 затверджено акт приймання ДП «ВО «Київський радіозавод»майна, яке залишилось після виділення новостворених підприємств, у тому числі спірні об'єкти.
В той же час, зазначеними вище рішеннями судів встановлено, що майно, яке знаходилося на балансі ДП «ВО «Київський радіозавод» не передано йому у повне господарське відання та відповідач не є власником майна, а тому спірні об'єкти на цей час є державною власністю та неправомірно включені до ліквідаційної маси відповідача.
Також, внаслідок неправомірного включення спірних об'єктів до ліквідаційної маси відповідача в рамках провадження справи про банкрутство, виникла загроза можливості неправомірної реалізації державного майна в обхід встановленої законодавством процедури.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб'єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 145 Господарського кодексу України зміна правового режиму майна суб'єкта господарювання здійснюється за рішенням власника майна у спосіб, передбачений цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом.
Правовий режим майна суб'єкта господарювання, заснованого на державній (комунальній) власності, може бути змінений шляхом приватизації майна державного (комунального) підприємства відповідно до закону (ч. З ст. 145 Господарського кодексу України).
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.1996 №210-р зобов'язано Мінмашпром, правонаступником якого є Міністерство промислової політики України разом з Мінмолодьспортом вирішити питання про передачу до сфери управління Мінмолодьспорту для створення Українського молодіжного центру будинок культури та техніки "Дніпро" та спортивний комплекс "Восход".
Дане розпорядження Кабінету Міністрів України не виконано у зв'язку з тим, що будинок культури та техніки "Дніпро" та спортивний комплекс "Схід" включені до ліквідаційної маси, що є наслідком неправомірних дій Відповідача.
Таким чином, всупереч розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.1996 №210-р, Постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2005 справа № 30/438-2/344 незаконно були включені до ліквідаційної маси банкрута спірні об'єкти.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані у позовній заяві по первісному позову та доданими до них документами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення зустрічного позову.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України за первісним позовом покладаються на Відповідача, за зустрічним позовом -на Позивача.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Первісний позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України та Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту задовольнити повністю.
Визнати право власності держави в особі Міністерства промислової політики України (вул. Сурікова, 3, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код: 00013942) на будинок культури «Дніпро», що розташований на вул. Бориспільській, 10 у м. Києві, загальною площею 4 301, 4 кв. м., спортивний комплекс «Схід», що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089, 5 кв. м., до складу якого входять: закритий стрілецькій тир, загальною площею 1 716, 6 кв. м., закритий пневматичний стрілецький тир, загальною площею 264, 8 кв. м., фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 264, 8 кв. м., павільйон (КПП) загальною площею 31, 3 кв. м., павільйон (адміністративний та побутові приміщення) загальною площею 45 кв. м.
Витребувати на користь держави України особі Міністерства промислової політики України (вул. Сурікова, 3, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код: 00013942) із незаконного володіння Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»(вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02099; ідентифікаційний код: 14308210) будинок культури «Дніпро», що розташований на вул. Бориспільській, 10 у м. Києві, загальною площею 4 301, 4 кв. м., спортивний комплекс «Схід», що розташований у м. Києві на вул. Бориспільській, 8, загальною площею 5 089, 5 кв. м., до складу якого входять: закритий стрілецькій тир, загальною площею 1 716, 6 кв. м., закритий пневматичний стрілецький тир, загальною площею 264, 8 кв. м., фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 264, 8 кв. м., павільйон (КПП) загальною площею 31, 3 кв. м., павільйон (адміністративний та побутові приміщення) загальною площею 45 кв. м.
Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 14308210) в дохід Державного бюджету України 941 грн.00 коп. судового збору.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
2. В задоволенні зустрічного позову Державному підприємству «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І. Борисенко І.І.Борисенко
Повне рішення складено:16.12.2011р.