ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/51508.12.11
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»
до Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства «КМСРНАТ»
про стягнення коштів
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 044/24-748 від 15.02.2011р.);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 8 грудня 2011 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства «КМСРНАТ»(відповідач) заборгованості в розмірі 303,86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором про постачання комунальних послуг № 3487 к від 1 вересня 2005 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив в повному обсязі грошових коштів за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.
Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 8.12.2011 року.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
1 вересня 2005 року між позивачем (надалі -Балансоутримувач) та відповідачем (далі по тексту -Споживач) (разом - сторони), було укладено договір про постачання комунальних послуг № 3487 к (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого Балансоутримувач надає комунальні послуги Споживачу у вигляді гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, опалення, електро- та газопостачання.
Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Балансоутримувач в період з 1.10.2005р. по 31.12.2006р. надав Споживачу узгоджені сторонами в Договорі послуги на суму 1 121,32 грн., при цьому, позивач вказує, що Споживач лише частково розрахувався з Балансоутримувачем за послуги в розмірі 817,46 грн., внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість за Договором в розмірі 303,86 грн., тобто 1 121,32 грн. - 817,46 грн.
Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Київської міської Ради від 1.03.01р. за № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація»було створено Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(належним чином засвідчена копія рішення міститься в матеріалах справи).
Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.11.01р. № 2419 «Про будинки Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», будинок № 3 по вул. Васильченка закріплено за Комунальним підприємством «Спецжитлофонд»на праві повного господарського відання, як гуртожитки з по кімнатним заселенням (належним чином засвідчена копія розпорядження міститься в матеріалах справи).
За ст. 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вже було встановлено судом, 1 вересня 2005 року між сторонами укладено договір постачання комунальних послуг № 3487 к відповідно умов п. 1.1. якого Балансоутримувач надає комунальні послуги Споживачу у вигляді гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, опалення, електро- та газопостачання.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Балансоутримувач зобов'язується надавати Споживачу комунальні послуги, визначені у розділі 1 договору, за діючими розцінками і тарифами пропорційно до кількості користувачів та здійснювати обслуговування інженерних мереж, плановий та позаплановий ремонт у випадку їх аварій та пошкоджень у розумні строки.
Зобов'язання Балансоутримувача кореспондують до обов'язків Споживача своєчасно і у повному обсязі, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані комунальні послуги, обумовлені Договором, на розрахунковий рахунок Балансоутримувача згідно з рахунками Балансоутримувача (п. 2.2.1. Договору).
З матеріалів справи вбачається, що Балансоутримувач надавав Споживачу послуги за Договором на суму 1 121,32 грн., однак, Споживач отримані комунальні послуги оплатив лише частково в розмірі 817,46 грн., про що свідчить розрахунок нарахувань/сплат за період з 1.10.2005р. по 31.12.2006р. (належним чином засвідчена копія розрахунку міститься в матеріалах справи).
Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що суму заборгованості Споживач на рахунок Балансоутримувача не провів, заборгованість за Договором не погасив.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7.11.2011р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.
Всупереч вимогам ухвали Господарського суду міста Києва від 7.11.2011р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що будь-яких доказів щодо оплати заборгованості за Договором, станом на грудень 2011 року, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Балансоутримувача про стягнення з Споживача боргу за Договором з оплати комунальних послуг в розмірі 303,86 грн. з розрахунку: 1 121,32 грн. (вартість послуг) - 817,46 грн. (часткова оплата послуг).
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство «КМСРНАТ»(іден. код 22893286, п. 6.8 Договору) змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство»(іден. код 22893286, відомості Витягу з ЄДР серії АЄ № 872585), яке є його правонаступником, що відповідно є підставою для заміни відповідача.
Керуючись ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство»(ідентифікаційний код: 22893286, адреса: 03110, м. Київ, вул. Уляни Громової, буд. 3, кв. 6, поточний рахунок: 26004301362183 в Залізничному відділенні ПІБ м. Києва, МФО 300733), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(ідентифікаційний код: 31454734, адреса: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34, поточний рахунок: 26006001027820 в Подільській філії ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу -303,86 грн. (триста три гривні 86 копійок) та судові витрати в сумі -338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков
Дата підписання повного тексту рішення 19.12.2011р.