ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/28412.12.11
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
про стягнення 4 164,17 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1. -довіреність б/н від 25.06.2011р.;
від відповідача: ОСОБА_2. -довіреність б/н від 29.03.2011р.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування збитків в порядку регресу -4 674,17 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну ТОВ «Автоцентр-Шкода», який є страхувальником позивача, було завдано матеріальних збитків в розмірі 4 674,17 грн. Вказану суму позивачем було сплачено в якості страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 4 674,17 грн. збитків в порядку регресу, а також понесені ним по справі судові витрати -102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 04.10.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31.10.2011.
В судове засідання 31.10.2011р. представники сторін не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.
Враховуючи неявку представників сторін розгляд справи було відкладено до 14.11.2011р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено, в наслідок чого розгляд справи було відкладено до 28.11.2011р.
Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 28.11.2011р. у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Ващенко Т.М.
Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 05.12.2011р. у зв'язку з виходом судді Якименко М.М. з лікарняного, справу передано для розгляду судді Якименко М.М.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2011р. справу прийнято до розгляду суддею Якименко М.М. та призначено до розгляду на 12.12.2011р.
Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2011р. подав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково у розмірі 3 331,33 грн.
Представник позивача позовні вимоги в розмірі 3 331,33 грн. підтримав.
Представник відповідача позов визнав частково.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -
08 квітня 2010 р. між ТОВ «Автоцентр-Шкода»(надалі-страхувальник) та позивачем, був укладений Договір страхування наземного транспорту № 044-а/10хм(далі -Договір), за яким був застрахований транспортний засіб марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі -застрахований транспортний засіб).
Страховим випадком відповідно до п. 22.2 Договору є подія, зокрема ДТП -пошкодження (знищення) застрахованого ТЗ та/чи його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) та інші пошкодження цього ТЗ, які сталися під час його руху або пересування іншого транспортного засобу.
16.12.2010 року за адресою: м. Хмельницьк, вул. Чорновола, 88/4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Шкода», д.р.н. НОМЕР_2, який належить страхувальнику, та «ГАЗ», д.р.н. НОМЕР_1, за кермом якого на момент ДТП знаходився ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований транспортний засіб був пошкоджений, що підтверджено Розрахунком страхового відшкодування від 21.12.2010р., Рахунком № ЕВ-К-67926 від 21.12.2010р., Страховим актом № 2010/V/OMOD02583/VESKO2300 від 22.12.2010р. (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи).
Постановою Хмельницького міськрайонного суду № 3-295/11 від 19.01.2011 року винним у вчиненні зазначеного ДТП визнано ОСОБА_3, який порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.
16.12.2010 року страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (копія заяви в матеріалах справи), у зв'язку з настанням страхового випадку.
Відповідно до норм чинного законодавства та умов Договору позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що 22.12.2010 склав Страховий акт № 2010/V/OMOD02583/VESKO2300 (належним чином завірена копія страхового акту міститься в матеріалах справи).
За умовами Договору позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4 674,17 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 26772 від 24.12.2010р. (копія в матеріалах справи).
Матеріалами справи підтверджено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу «Газ», д.р.н. НОМЕР_1, застрахована у відповідача, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
В судовому засіданні представники сторін погодили, у підтвердження чого надали суду двосторонню заяву, що сума збитків, яка підлягає відшкодуванню в порядку регресу становить 3 331, 33 грн.
Таким чином, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 331,33 грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.
Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання та сплатив страхувальникові страхове відшкодування.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1192 ЦК України суд може зобов'язати особу, яка спричинила збитки відшкодувати їх у повному обсязі.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду № 3-295/11 від 19.01.2011 року винним у вчиненні зазначеного ДТП визнано ОСОБА_3, однак особою, відповідальною за завдані збитки є відповідач відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що сторони визнали розмір позовних вимог, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 331, 33 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 3 331 (три тисячі триста тридцять одну) грн. 33 коп. - збитків в порядку регресу, а також понесені ним по справі судові витрати -102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя М.М. Якименко
Дата підписання рішення: 16.12.2011р.