ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/31408.12.11
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»
до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
про стягнення 29 089,61 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 -довіреність № 0315 від 16.05.2011р.;
від відповідача: ОСОБА_2 -довіреність б/н від 29.09.2011р.
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування збитків в порядку регресу -29 089,61 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну громадянина ОСОБА_3, який є страхувальником позивача, було завдано матеріальних збитків в розмірі 29 089,61 грн. Вказану суму позивачем було сплачено в якості страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 29 089,61 грн. збитків в порядку регресу, а також понесені ним по справі судові витрати -290,90 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 31.10.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.11.2011.
В судове засідання 21.11.2011р. представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.
Враховуючи неявку представника відповідача розгляд справи було відкладено до 08.12.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2011 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги визнав частково.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -
24 січня 2008 р. між ОСОБА_3 (надалі-страхувальник) та позивачем, був укладений Договір страхування наземного транспорту № 206-04908-08(далі -Договір), за яким був застрахований транспортний засіб марки Mitsubishi Colt 1.3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі -застрахований транспортний засіб).
Страховим випадком відповідно до п. 2 Договору є подія, зокрема ДТП -пошкодження (знищення) застрахованого ТЗ та/чи його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) та інші пошкодження цього ТЗ, які сталися під час його руху або пересування іншого транспортного засобу.
21.11.2008 року за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча,17-Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mitsubishi Colt 1.3», д.р.н. НОМЕР_1, який належить страхувальнику, та «ГАЗ 3110», д.р.н. НОМЕР_3, за кермом якого на момент ДТП знаходився ОСОБА_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований транспортний засіб був пошкоджений, що підтверджено Звітом про оцінку майна № 252/11 від 31.11.2008 року, Актом огляду пошкодженого ТЗ від 24.11.2008р., Калькуляцією, рахунками-фактури № 2НД-003431 та рахунку № 00426. (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи).
Постановою Червоноградського районного суду м. Макіївки № 3-12357/08 від 15.12.2008 року винним у вчиненні зазначеного ДТП визнано ОСОБА_4, який порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
11.12.2008 року страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (копія заяви в матеріалах справи), у зв'язку з настанням страхового випадку.
Відповідно до калькуляції та рахунків-фактури матеріальний збиток, завданий власнику Colt 1.3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29 089,61 грн.
Відповідно до норм чинного законодавства та умов Договору позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що 08.01.2009 склав Страховий акт № 5695/206/204, Страховий акт № 7621/206/204 від 23.04.2009р. (належним чином завірені копії страхових актів містяться в матеріалах справи).
За умовами Договору позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 29 089,61 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копією платіжного доручення № 383 від 14.01.2009 року та копією платіжного доручення № 4727 від 02.07.09р. (копії в матеріалах справи).
Матеріалами справи підтверджено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу «Газ 3110», д.р.н. НОМЕР_3, застрахована у відповідача, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
Таким чином, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання та сплатив страхувальникові страхове відшкодування у розмірі 29 089, 61 грн.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1192 ЦК України суд може зобов'язати особу, яка спричинила збитки відшкодувати їх у повному обсязі.
Постановою Червоноградського районного суду м. Макіївки № 3-12357/08 від 15.12.2008 року винним у вчиненні зазначеного ДТП визнано ОСОБА_4, однак особою, відповідальною за завдані збитки є відповідач відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»(01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1, код ЄДРПОУ 33831166) 29 089 (двадцять дев'ять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 61 коп. - збитків в порядку регресу, 290 (двісті дев'яносто) грн. 90 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя М.М. Якименко
Дата підписання рішення: 16.12.2011р.