ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 64/32702.12.11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчпром»
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»
про зобов'язання виконати умови договору № 07844009/Т/І/30.05.08,
Суддя Зеленіна Н.І.,
при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.03.2011 року,
від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 466 від 03.11.2011 року,
Суть спору:
19.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харчпром»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі -відповідач) про зобов'язання виконати умови договору № 07844009/Т/І/30.05.08.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно здійснив списання спірної суми коштів з рахунку позивача на свою користь на виконання умов договору поруки від 04 грудня 2008 року, в зв'язку із чим кошти в сумі 77397,90 грн. мають бути повернуті позивачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року порушено провадження у справі № 64/327, розгляд справи призначено на 04.11.2011 року.
Ухвалою суду від 04.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 02.12.2011 року у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача.
У судовому засіданні 02.12.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.
У судовому засіданні 02.12.2011 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
В судовому засіданні 02.12.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
21.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Харчпром»(за договором -Клієнт) та відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»(правонаступником якого є відповідач -ПАТ «Сведбанк») (за договором -Банк) було укладено договір № 0784009/Т/І/30.05.08 на відкриття та обслуговування поточних рахунків (далі -договір).
Згідно умов п. 1.1. договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у національний та/або іноземній валюті, та здійснює його розрахунково-касове обслуговування згідно зі статутом банку, законодавством України, нормативними актами Національного банку України, умовами функціонування кореспондентських рахунків Банку.
На виконання умов договору ТОВ «Харчпром»було відкрито рахунок № 26007078400901 для здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних документів.
04.12.2008 року між ТОВ «Харчпром»(за договором -поручитель), ПП «Виробничо-комерційна фірма «Трейд-Пак»(за договором -позичальник) ПАТ «Сведбанк»(за договором -Банк) був укладений договір поруки, згідно якого ТОВ «Харчпром»виступило поручителем за виконання ПП «Виробничо-комерційна фірма «Трейд-Пак»зобов'язань по кредитному договору №Н/240608/к-20 від 04 грудня 2008 року щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту.
18 березня 2011 року ТОВ «Харчпром»було подано до Рівненського відділення публічного акціонерного товариства «Сведбанк»платіжне доручення з призначенням платежу: «Повернення помилково перерахованих коштів згідно платіжного доручення № 300 від 22.02.2011 року».
04 квітня 2011 року відповідачем було направлено на адресу позивача листи № 2148 та № 2149, в яких зазначається, що для повернення контрагенту суми грошових коштів необхідно надати платіжне доручення та про те, що дані грошові кошти були банком списані для погашення кредитної заборгованості ПП «ВКФ «Трейд-Пак».
Відповідно до п. 2.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 Банк перевіряє відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів вимогам додатка 8 до цієї Інструкції: банк платника перевіряє заповнення таких реквізитів: "Платник", "Код платника", "Рахунок платника", "Банк платника", "Код банку платника", а також "М. П." та "Підписи платника" (якщо згідно з формою документа вимагається їх заповнення).
Відповідно до п. 2.5. Інструкції якщо розрахункові документи, у яких перевірені реквізити, заповнено з порушенням вимог цієї глави, глав 5 і 6 та додатка 8 до цієї Інструкції, то банк, що здійснив перевірку, повертає їх без виконання згідно з пунктами 2.15 і 2.18 цієї глави.
Оскільки на екземплярі платіжного доручення був відсутній реквізит «номер розрахункового документу», що підтверджується копією платіжного доручення, яке міститься в матеріалах справи, а також той факт, що підпис у платіжному дорученні не відповідав підпису платника заявленому банку в картці зі зразками підписів та відбитка печатки то Відповідач вчинив на зворотному боці екземпляра платіжного доручення залишеного у Банку напис про причину повернення документа без виконання з посиланням на главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено та зазначив дату його повернення - 18.03.2011 року.
Зворотна сторона платіжного доручення міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п. 2.2.2. Договору на відкриття та обслуговування поточних рахунків № 0784009/Т/І/30.05.08 від 21.01.2009 року у разі оформлення Клієнтом (ТОВ «Харчпром») розрахункових документів з порушенням чинного законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, мотивовано, з посиланням на підставі, передбачені чинним законодавством України, повернути їх клієнту без виконання.
Таким чином, платіжне доручення ТОВ «Харчпром»б/н від 18.03.2011 року є документом, повернутим без виконання і повторне його виконання є неможливим.
Списання грошових коштів з рахунку № 26007078400901 відбулось з метою погашення заборгованості за кредитним договором № Н/240608/к-20 від 04.12.2008 року, у відповідності до положень діючого законодавства та умов договору на відкриття та обслуговування поточних рахунків № 0784009/Т/І/30.05.08 від 21.01.2009 року та договору поруки від 04.12.2008 року, укладених між позивачем та відповідачем.
Відповідно до п. 6 Договору поруки при невиконанні Позичальником зобов'язань, передбачених Основним зобов'язанням (кредитним договором № Н/240608/к-20 від 04.12.2008 року), та настанні, у зв'язку з цим, умов виконання Поручителем зобов'язань, передбачених цим Договором, Поручитель, використовуючи положення чинного законодавства про договірне списання коштів, право на здійснення якого передбачено умовами Договорів про відкриття та обслуговування поточних рахунків в ВАТ «Сведбанк», надає Банку право договірного списання коштів та доручає Банку самостійно списувати кошти з рахунків Поручителя, що відкриті у Банку.
Тому, суд вважає що відповідачем було правомірно списано кошти в сумі 77397,90 грн. з рахунку позивача на виконання умов договору поруки від 04 грудня 2008 року, а тому позов не підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2011 року у справі № 64/108 (яке вступило в силу 19.10.2011 року) в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Харчпром»до публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про стягнення необґрунтовано списаних коштів з рахунку в сумі 77504,77 грн. відмовлено.
Вказаним рішенням у справі № 64/108 встановлено, що банк мав право списати грошові кошти з рахунку позивача без його розпорядження по договору від 21.01.09 року №0784009/Т/І/30.05.08 відповідно до ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позивачем не надано доказів того, що відповідач неправомірно здійснив списання спірної суми коштів з рахунку позивача на свою користь в сумі 77397,90 грн.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчпром»до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про зобов'язання виконати умови договору № 07844009/Т/І/30.05.08 -відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н. І. Зеленіна