Запорізької області
14.12.11 Справа № 8/5009/6849/11
Суддя Попова І.А.
Позивач Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 (69097, АДРЕСА_1)
Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 (69120, АДРЕСА_2)
Суддя
І.А. Попова
Представники
Позивача: ОСОБА_5, дов. № 592769 від 11.11.2009 р.
Відповідача: ОСОБА_3
Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 8000 грн. заборгованості з орендної плати за договором суборенди від 01.05.2009 р.
В судовому засіданні, відкритому 24.11.2011 р., оголошувалася перерва до 14.12.2011 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 14.12.2011 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст. 516, 530, 612, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору суборенди нерухомого майна, укладеного з відповідачем 01.05.2009 р., останньому передано в тимчасове платне користування торгівельну площу 30 кв.м. за адресою АДРЕСА_3. Договір суборенди діяв до 01.09.2009 р. Відповідач зобов'язання щодо перерахування орендної плати не виконував, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період травня 2009 р. по серпень 2009 р. в розмірі 8000 грн., яку позивач просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_3
Відповідач заявлені позовні вимоги вважає безпідставними, у відзиві на позов вказує, що умовами договору суборенди передбачено, що плата за користування об'єктом сплачується на підставі рахунку наймача. Як зазначає відповідач, позивачем на пред'являлися рахунки на перерахування орендної плати. Таким чином, відповідач вважає, що обов'язок по виконанню ним зобов'язань в частині оплати суборенди на момент звернення до суду не настав та вимоги позивача є передчасними. Також, відповідач у запереченнях вказує, що орендованим приміщення користувався лише два місяці та повністю вніс орендну плату, сплативши готівковими коштами довіреній особі позивача. За ствердженням відповідача акт повернення торгівельної площі не складався за згодою орендодавця. При цьому, відповідач наголошує на недбалому веденні бухгалтерського обліку позивачем.
В судовому засіданні 14.12.2011 р. відповідачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що договір суборенди від 01.05.2009 р. підписано з боку орендодавця не уповноваженою особою. Клопотання відхилено судом як необґрунтоване.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали, суд встановив, що 01.05.2009 р. сторонами по справі укладено договір суборенди нерухомого майна за умовами якого наймач (позивач по справі) зобов'язався передати, а субнаймач (відповідач по справі) прийняти в тимчасове платне користування торгівельну площю 30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3. Об'єкт належить наймачу на праві договору оренди № 01/01 від 20.01.2009 р, та передається в найм для розміщення магазину, здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами.
Порядок внесення орендних платежів обумовлено розділом 3 договору суборенди від 01.05.2009 р., яким передбачено, що розмір місячної плати за користування об'єктом становить 2000 грн. Щомісячна орендна плата не є фіксованою. Може змінюватимуся у випадку підвищення податків, зборів, інших платежів, змін у законодавстві в односторонньому порядку. Плата за користування об'єктом сплачується субнаймачем у безготівковому порядку на поточний рахунок наймача або готівкою щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця, передплатою на підставі рахунку наймача у такому порядку: до 5 числа місяця пред'являється наймачем рахунок, по 10 число субнаймач здійснює передплату за користування об'єктом. Строк дії договору узгоджено п. 8.1 та встановлено до 01.09.2009 р.
Як свідчать вивчені матеріали, у фактичне користування відповідач прийняв майно за актом приймання -передачі від 01.05.2009 р.
Господарські відносини суб'єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України. У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, яка вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором оренди. Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Згідно з умовами договору суборенди позивач зобов'язався пред'являти рахунки, відповідно до яких наймач мав здійснювати орендні платежі.
Позивач не надав суду доказів пред'явлення відповідачу рахунків до сплати у період, за який нараховано борг. Таким чином, суд вважає, що строк виконання зобов'язань по оплаті за користування об'єктом не настав, тому вимоги про стягнення 8000 грн. заборгованості з плати за користування об'єктом за період з травня 2009 р. по вересень 2009 р. задоволенню не підлягають.
Таким чином суд вважає, що враховуючи предмет позовних вимог, позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своїх вимог, а саме порушення його прав відповідачем на час звернення з позовом до суду.
В позові з заявлених підстав відмовляється.
Судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, ст. 530, 538, 762 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
В позові відмовити.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 19 грудня 2011 року.
19.12.2011