Справа №2-1655/11
29 листопада 2011 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі - Долинській А.О.,
з участю представника відповідача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мережі магазинів «Цитрус-Дискаунт», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Мережі магазинів «Цитрус-Дискаунт», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 26.12.2009 року вона купила в магазині «Цитрус-Дискаунт», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Свободи,31 мобільний телефон марки «Sony Ericsson К770і», вартістю 1499,0 гривень. Під час гарантійного строку експлуатації, в липні, в серпні та у вересні 2010 року, куплений нею телефон тричі ламався. Звернувшись в сервісний центр, дана несправність була усунена в передбачений законом строк. В грудні 2010 року мобільний телефон знову зламався. 11.12.2010 року вона звернулася до відповідача з вимогою про заміну мобільного телефону на аналогічний належної якості, однак відповідач відмовився прийняти заяву, мотивуючи тим, що необхідно подати довідку із сервісного центру, про те, що телефон перебував на ремонті тричі. 13.12.2010 року, звернувшись в сервісний центр про отримання довідки, їй було відмовлено в отриманні такої та повідомлено, що телефон є відремонтований. Вважає дії відповідача щодо заміни мобільного телефону на аналогічний належної якості неправомірними, просить суд розірвати договір на придбання мобільного телефону, стягнути з відповідача 1499,0 гривень завданої матеріальної шкоди та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила з підстав, викладених у запереченнях на позов (а.с.11-12).
Третя особи в судовому засіданні віднесла вирішення спору на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи 26 грудня 2009 ОСОБА_2 придбала в Мережі магазинів «Цитрус-Дискаунт», що знаходить за адресою: м.Львів, пр.Свободи,31 мобільний телефон марки «Sony Ericsson К770і», вартістю 1499,0 гривень, що підтверджується фіскальним чеком (а.с.6).
Судом встановлено, що під час гарантійного строку експлуатації позивачем мобільного телефону, такий тричі ламався та підлягав ремонту, що підтверджується довідками Сервісного центру ПП «ОСОБА_3О.»(а.с.5-6).
Крім того, на початку грудня 2010 року мобільний телефон марки «Sony Ericsson К770і»зламався вчетверте, після чого позивач звернувся до відповідача з вимогою про заміну мобільного телефону на аналогічний належної якості. Однак відповідач відмовився виконати дану вимогу, мотивуючи тим, що необхідно представити довідку з сервісного центру.
13.12.2010 року позивач звернулася в сервісний центр з проханням видати довідку, проте, 25.12.2010 року їй було відмовлено та повідомлено, що телефон вже відремонтований.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні.
Згідно ч.1 ст.709 ЦК України, продавець або виготовлювач зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків.
Таким чином, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому позов ОСОБА_2 слід задоволити, розірвати договір на придбання мобільного телефону марки «Sony Ericsson К770і», укладеного між ОСОБА_2 та Мережею магазинів «Цитрус-Дискаунт»та стягнути з Мережі магазинів «Цитрус-Дискаунт» 1499,0 гривень завданої матеріальної шкоди.
Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 51,0 гривень державного мита та 37,0 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 708, 709 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд, -
позов ОСОБА_2 - задоволити.
Договір на придбання мобільного телефону марки «Sony Ericsson К770і», укладеного 26.12.2009 року між ОСОБА_2 та Мережею магазинів «Цитрус-Дискаунт» - розірвати.
Стягнути з Мережі магазинів «Цитрус-Дискаунт»(м.Львів, вул.К.Левицького,2) на користь ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Татарська,4/5) 1499,0 гривень (одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять гривень 00 копійки) матеріальних збитків.
Стягнути з Мережі магазинів «Цитрус-Дискаунт»на користь ОСОБА_2 51,0 гривень державного мита та 37,0 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.М.Городецька