14.12.2011
Справа №3-2463/11
14 грудня 2011 року Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Попова Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку сел.Знам”янка Кіровоградської області, громадянку України, фізична особа - підприємець, проживаюча в АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-
Проведеною 16.11.2011 року за пропозицією УПСЗН Знам”янського міськвиконкому та УПФУ у м.Знам”янка та Знам”янському районі перевіркою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність у сфері виробництва хліба та хлібобулочних виробів, місцезнаходження: АДРЕСА_2 Територіальною державною інспекцією праці в Кіровоградській області було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:
Пунктом 3 трудових договорів, що укладені з пекарем ОСОБА_3 (трудовий договір №11071000467 від 01.11.2010 року), реалізатором ОСОБА_4 (трудовий договір №11071000380 від 01.08.2010 року), продавцем ОСОБА_5 (трудовий договір №2245 від 12.01.2007 року) передбачено, що фізична особа зобов”язується оплачувати працю працівника у розмірі мінімальної заробітної плати встановленої державою на місяць.
Розрахункові відомості за січень-жовтень 2011 року свідчать, що з 01.01.2011 року місячна тарифна ставка (посадовий оклад) працівників складає 941,00 грн., з 01.04.2011 року -960,00 грн., з 01.10.2011 року -985,00 грн.
Пункт 3 трудових договорів та розрахункові відомості свідчать, що кваліфікованим працівникам різних професій та кваліфікації, які виконують роботу, що потребує відповідної підготовки, освіти та кваліфікації -пекарю, продавцю, реалізатору встановлено заробітну плату на рівні мінімальної заробітної плати, що встановлена державою за просту некваліфіковану працю, чим порушуються вимоги ст.96 КЗпП України щодо додержання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).
Відповідно до ст.95 КЗпП України мінімальна заробітна плата -це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитись оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт).
Табелі обліку використання робочого часу для перевірки не представлені, вони не ведуться, чим порушуються вимоги ч.2 ст.30 Закону України “Про оплату праці” щодо обов”язку власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи.
Вибірковою перевіркою розрахункових відомостей встановлено, що у серпні та вересні 2011 року за наявності підстав не нарахована працівникам індексація доходів в межах прожиткового мінімуму. Так, наприклад: пекарю ОСОБА_3, яка мала право на нарахування індексації, вона не нарахована (базовий місяць квітень 2011 року приріст індексу споживчих цін для нарахування індексації у серпні та вересні 2011 року складав 1,2%), чим порушуються вимоги ст.33 Закону України “Про оплату праці” щодо проведення індексації грошових доходів.
Вибірковою перевіркою не встановлено фактів надання щорічних відпусток працівникам. Так, наприклад: пекарю ОСОБА_3, яка має право на відпустку (трудовий договір з нею укладений 01.11.2010 року) відпустка не надавалась, чим порушуються вимоги ст.74 КЗпП України.
Розрахункові відомості за січень-жовтень 2011 року не містять нарахування заробітної плати за час щорічної відпустки,
в результаті чого фізична особа -підприємець ОСОБА_2 порушила вимоги ч.1 ст.41 КУпАП, про що складений протокол №11-03-025/1283 від 17 листопада 2011 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, її права роз”яснені.
Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 в суді визнала повністю, вказала, що порушення вчинені не навмисно і будуть ліквідовані.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнала провину і розкаюється у вчиненому, а також те, що вчинене діяння є малозначимим, суд вважає, що в даному разі необхідно згідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Попова Н.І.