Справа № 2-2883/11
07.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді Шаповал Т.В.
при секретарі Отюговій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк»звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві посилавсь на те, що 31 жовтня 2007 року між ПАТ «Полтава-банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 453 строком на 24 місяців. Відповідно до договору Банком надано споживчий кредит у розмірі 7 000 грн та встановлена процентна ставка за користування кредитним лімітом 21% річних. Для забезпечення зобов'язання укладено договір поруки з ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався неухильно дотримуватися умов договору, але він не виконує зобов'язання, тому утворилась заборгованість перед банком. Просить розірвати договір № 453 від 31.10.2007р. та стягнути солідарно заборгованість на загальну суму 18065 грн., та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк»підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року укладено кредитний договір № 453 строком на 24 місяців. Відповідно до договору Банком надано споживчий кредит у розмірі 7 000 грн та встановлена процентна ставка за користування кредитним лімітом 21% річних..
31 жовтня 2007р. укладений договір поруки № 453 між ПАБ «Полтава-банк»та ОСОБА_2, згідно якого зобов'язалась при невиконанні позичальником своїх зобов'язань нести солідарну відповідальність перед кредитором.
Відповідно до розрахунку станом на 12.09.2011 року, заборгованість за кредитним договором № 453 від 31.10.2007 року складає 18 065 грн., яка включає суму заборгованості за кредитом -2807,15 грн., сума прострочених відсотків -176,39 грн., пеня -416,96 грн., пеня позабалансова - 14 664,50 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.
Відповідно п.4.2.2. кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку суму пені, штрафу, а також суму збитків, у випадках передбачених п.п.5.2; 5.3 цього Договору.
Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором останній має право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобов'язань Позичальника.
Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_1 виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного банка «Полтава - Банк»підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне розірвати договір № 453 від 31.10.2007р., стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором в розмірі 18 065 грн., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 300,65 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 453 від 31 жовтня 2007р. між АБ «Полтава-Банк»та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банка «Полтава - Банк»/м. Полтава, вул. П.Комуни, 40а, р/р 29096410 в АБ «Полтава - Банк»м. Полтава, МФО 331489/ заборгованість за кредитним договором № 453 від 31 жовтня 2007 року в сумі 18 065 грн. -солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банка «Полтава - Банк» понесені позивачем судові витрати в розмірі 300,65 грн., по 150 грн. 32 коп. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В. Шаповал